Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2018 года №12-173/2018

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2018 года Дело N 12-173/2018
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу представителя Ланг В.В.- Лысенко А.Р. на постановление мирового судьи участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 10.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ланг В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 10.05.2018 г. Ланг В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Представитель Ланг В.В.-Лысенко А.Р. обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края направлена Ланг В.В. заказным письмом с уведомлением по указанному им адресу проживания, что следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), ходатайств Ланг В.В., направленных мировому судье (л.д. 11, 14, 17). Вместе с тем Ланг В.В. за получением копии судебного постановления не явился, неврученный конверт возвращен на судебный участок в связи с истечением срока хранения 28 мая 2018 г. (л.д. 26).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направляемая по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении об отсутствии этого лица указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, постановление мирового судьи участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 10.05.2018 г. вступило в законную силу 08 июня 2018 г., а жалоба Ланг В.В. поступила мировому судье 17 августа 2018 г.
Таким образом, жалоба подана с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока. При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 10.05.2018 г.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Согласно ч. 2 вышеназванной статьи полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи подписана Лысенко А.Р. от имени Ланг В.В. по доверенности. Ланг В.В., в свою очередь, доверил представление его интересов ООО "Эксперт Сервис", согласно доверенности от 13.08.2018 г. Из доверенности от 09.01.2018 г. следует, что ООО "Эксперт Сервис" доверяет Лысенко А.Р. быть представителем общества. Однако, доверенность от 13.08.2018 г. содержит запрет на передоверие полномочий. Кроме того, вышеуказанные доверенности не содержат полномочий на представление интересов в суде по делам об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, жалоба подлежит возвращению заявителю.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя Лысенко А.Р.-Ланг В.В. на постановление мирового судьи участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 10.05.2018 г. о признании Ланг В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возвратить.
Разъяснить, что по ходатайству лица, подающего жалобу, процессуальный срок на обжалование постановления может быть восстановлен судьей.
Судья П.А. Беспечанский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка