Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 12-173/2017
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 12-173/2017
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 05 октября 2017 года
Судья Костромского областного суда Кадочникова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО5 - адвоката Скворцовой И.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Потариной Ю.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Потариной Ю.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
В Костромской областной суд поступила жалоба от представителя потерпевшей ФИО5 - адвоката Скворцовой И.В., в которой она указывает, что суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Потариной состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе проведения административного расследования участковым уполномоченным ФИО14 нарушены требования закона, которые повлекли нарушение прав Потариной на защиту, в связи с чем установить вину Потариной при отсутствии иных доказательств не представляется возможным. Однако, в судебном заседании были выслушаны участники процесса: сама Потарина, потерпевшая ФИО5, свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 и другие, т.е. указанные лица дали показания об обстоятельствах, которые подлежат установлению, но в нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ суд не дал оценки показаниям этих лиц в части установления виновности Потариной, необоснованно не учел приводимые доводы при принятии решения по делу. Суд не дал оценки и иным доказательствам, сообщению в дежурную часть из травмпункта, заявлению ФИО5, определению о возбуждении дела, заключению экспертизы. То есть судом не установлено существенное обстоятельство, прямо влияющее на наличие вины Потариной. Вывод суда об отсутствии доказательств вины Потариной не основан на требовании законодательства. Просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Костромского областного суда представитель потерпевшей ФИО5 - адвокат Скворцова И.В. доводы жалобы поддержала, указав, что судья при рассмотрении дела пришел к выводу, что доказательства собраны с нарушением требований закона, установить вину при имеющихся доказательствах невозможно, имеются неустранимые сомнения в виновности Потариной, вернуть дело на доследование не представляется возможным и прекратил производство по делу. Однако, данное решение не соответствует требованиям закона, подлежит отмене, в связи с нарушением прав потерпевшей ФИО5. Судьей не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Судья не дал оценки показаниям потерпевшей, свидетеля ФИО13, которые были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, заключению экспертизы. Срок давности привлечения к ответственности Потариной не истек, просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель Потариной Ю.В. - адвокат Смирнова Т.А. с доводами жалобы не согласилась, указав, что постановление судьи является законным и обоснованным, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Потариной состава правонарушения на основании исследованных доказательств, дал оценку всем представленным доказательствам. Никто из свидетелей, в том числе, свидетелей стороны ФИО5, не указал, что Потарина наносила удары потерпевшей. В свою очередь показания потерпевшей ФИО5 были противоречивы. Кроме того, были грубо нарушены права Потариной на защиту. Нарушена процедура привлечения Потариной к административной ответственности. Потарина не была уведомлена и ознакомлена с постановлением о возбуждении в отношении нее административного дела и проведении административного расследования, не была уведомлена и о продлении срока административного расследования. Потарина не была ознакомлена с назначением судебно-медицинской экспертизы, хотя в соответствии с законодательством ей предоставлено право знакомиться с назначением экспертизы, она может ставить свои вопросы перед экспертом, она не была ознакомлена и с заключением экспертизы. Хотя в самой экспертизе не указана давность образования телесных повреждений, их точная локализация, потерпевшая обратилась за проведением экспертизы спустя два дня, где могла получить телесное повреждение не установлено. Кроме того, Потарина не была вызвана на составление протокола об административном правонарушении, протокол составлен в ее отсутствие, при этом участковый уполномоченный в качестве понятых при составлении протокола пригласил потерпевшую ФИО5 и свидетеля ФИО13, в присутствии которых якобы Потарина отказалась подписывать протокол. В суде и ФИО5 и ФИО13 указали, что в их присутствии Потарина не отказывалась от подписания протокола, им это известно со слов участкового уполномоченного, они Потарину не видели. Участковый уполномоченный вообще не смог пояснить, каким образом составлялся протокол в отношении Потариной, была ли она уведомлена о его составлении. Таким образом, должностным лицом грубо нарушены требования КоАП РФ, нарушено право Потариной на защиту, что влечет прекращение производства по делу. Просит оставить постановление судьи без изменения, жалобу представителя потерпевшей без удовлетворения.
Потарина Ю.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, поддержала доводы своего представителя, указав, что показания потерпевшей ФИО5 о совершении ею, Потариной, правонарушения противоречивы, также противоречивы и показания свидетеля со стороны потерпевшей ФИО13. Считает постановление судьи законным, просит оставить его без изменения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, участковым уполномоченным ОП-2 УМВД России по г. Костроме 19 июня 2017 года в отношении Потариной Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого Потарина Ю.В. 13 апреля 2017 года в 17-30 час. находясь на лестничной площадке < адрес>, ударила рукой в грудь, а также толкала потерпевшую ФИО5, отчего последняя испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения: кровоподтек в области грудной клетки справа, который вреда здоровью не причинил.
Судьей районного суда при рассмотрении административного дела было установлено, что при составлении материала об административном правонарушении были существенно нарушены требования КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением процессуальных требований только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Нарушение указанных положений законодательства является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Как установлено судьей протокол об административном правонарушении участковым уполномоченным ОП-2 УМВД России по г. Костроме составлен в отсутствие Потариной.
Данные о том, что Потарина была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют.
Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом был нарушен. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Потариной лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Доводы жалобы о том, что доказательствами по данному делу являлись показания потерпевшей, свидетелей, самой Потариной, определение о возбуждении дела, заключение экспертизы, которые свидетельствовали о наличии состава правонарушения в действиях Потариной, однако суд не дал оценки этим доказательствам, что привело к нарушению прав потерпевшей ФИО5 и не объективному рассмотрению дела, несостоятельны.
Согласно действующего законодательства протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.
К тому же судьей установлены иные процессуальные нарушения при производстве административного расследования по данному делу.
Так, согласно ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.
В адрес Потариной определение о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.04.2017 года, не направлялось, не направлялось ей и определение о продлении срока административного расследования от 15.05.2017 года.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
Согласно ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
По данному административному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО5. Однако, сведений о том, что Потарина была извещена о назначении и проведении по делу экспертного исследования, ей было предоставлено право заявить отвод эксперту, поставить вопросы для эксперта, материалы дела не содержат. К тому же экспертиза была проведена в порядке, регламентированном УПК РФ, а не КоАП РФ, а само определение о назначении экспертизы, отсутствует.
Таким образом, существенное нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу. Однако, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Поскольку возможность возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении была утрачена, учитывая допущенные существенные процессуальные нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Потариной состава правонарушения.
Обжалуемое постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Потариной Ю.В. оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей ФИО5 - адвоката Скворцовой И.В. - без удовлетворения.
Судья: Е.В.Кадочникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
