Решение от 31 июля 2014 года №12-173/2014

    дело №12-173/2014 мировой судья Рыжкова Н.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Конаково 31 июля 2014 года
 
    Судья Конаковского городского суда Тверской области Баскакова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цветкова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Конаково Тверской области Рыжковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цветкова Алексея Владимировича,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка 2 г. Конаково Тверской области Рыжковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Цветков Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
 
    В жалобе Цветков А.В. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как акт медицинского освидетельствования составлен с существенными нарушениями действующей Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и самого порядка проведения освидетельствования. Считает, что ИДПС в протоколе об административном правонарушении неправильно указал место совершения правонарушения, что является существенным недостатком протокола.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цветков А.В., в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отказался от получения почтового отправления, что подтверждается вернувшимся с почты конвертом с пометкой «истек срок хранения».
 
    Защитник Мосейкин Д.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
 
    Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства «Рено Меган» регистрационный знак № регион, Цветков А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут ранее управлял транспортным средством <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, которыми являются запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
 
    От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Цветков А.В. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.
 
    Направление водителя Цветкова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в присутствии 2 понятых. Указанные действия ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 согласуются с требованиями п. 11 Правил, поскольку Цветков А.В. от прохождения освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Факт совершения Цветковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:
 
    - протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Цветков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, а именно ранее управлял автомашиной «Рено Меган» регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 3);
 
    - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых, согласно которому Цветков А.В., управлявший транспортным средством «Рено Меган» регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ, при наличии достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);
 
    - протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, в котором указаны основания для направления на медицинское освидетельствование отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 7);
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Цветкова А.В. имелся резко выраженный запах алкоголя или другого вещества изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования и пробы на содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе – отказался (л.д.9);
 
    - письменными объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на <адрес> в их присутствии сотрудником ГИБДД был отстранен от управления и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М водитель автомашины «Рено Меган» регистрационный знак № регион Цветков Алексей Владимирович, от прохождения которого он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он также отказался. У водителя имелись следующие признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.10-11).
 
    Несостоятелен довод автора жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования составлен с существенными нарушениями, так как в п. 14 данного акта указано, что запах алкоголя или другого вещества изо рта Цветкова А.В. резко выражены, что так же отражено и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный акт соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, оценен мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Довод автора жалобы о том, что указание ИДПС другого места совершения правонарушения, а так же место составления протокола является существенным недостатком протокола, тщательно проверялся в судебном заседании мировым судьей, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, ИДПС ФИО5, отраженными в протоколах судебных заседаний.
 
    Все доводы автора жалобы тщательно проверялись мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка. Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
 
    Нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не усматривается. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
 
    Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, и направление на медицинское освидетельствование были применены к Цветкову А.В. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, что прямо следует из соответствующих процессуальных документов.
 
    Все доказательства получили оценку суда при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах компетенции мирового судьи.
 
        С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Цветкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
 
        Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8-4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения и для удовлетворения жалобы по заявленным требованиям у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.3, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Конаково Тверской области Рыжковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Цветкова Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Цветкова А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5, КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.
 
    Судья                          С.В. Баскакова