Решение от 24 июня 2014 года №12-173/2014

    Дело № 12-173/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 июня 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Соколова <Ю.Ю.> на постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО1 по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2013 года, которым
 
    Соколов <Ю.Ю.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающий в <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 
установил:
 
        Постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО1 по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2013 года Соколов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
 
    В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Соколов Ю.Ю. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, Соколовым Ю.Ю. подано заявление о восстановлении срока подачи жалобы на постановление, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было получено им 31.03.2014 года. В обоснование жалобы указывает, что о рассмотрении дела об административном правонарушении был уведомлен только 18 сентября 2013 года, а дело рассмотрено 16 сентября 2013 года. Кроме того, указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 05.09.2013 года по ч. 2 ст. 12 25 КоАП РФ указано, что Соколов Ю.Ю. управлял транспортным средством в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции остановиться. Исходя из протокола об отстранения ТС от 05.09.2013 года указано, что в 6 часов <данные изъяты> минут Соколов Ю.Ю. был отстранен от управления ТС в <адрес>, следовательно в это время управлять по адресу <адрес> не мог.
 
    В судебном заседании Соколов Ю.Ю. требование об отмене постановления поддержал по доводам, изложенным в жалобе.
 
    Инспектор ДПС Тулинов А.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы.
 
    Рассматривая ходатайство Соклова Ю.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что срок для обжалования постановления Соколовым Ю.Ю. не пропущен, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2013 года последний получил 31 марта 2014 года, с жалобой в суд обратился 02 апреля 2014 года, то есть в пределах 10 дневного срока. Доказательств тому, что постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2013 года получено либо направлялось Соколову Ю.Ю. ранее 31 марта 2014 года, в материалах дела не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело – подлежащим прекращению.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ командир ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО1 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Соколова Ю.Ю., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Соколова Ю.Ю. по ч. 2 ст. 12 25 КоАП РФ назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Соколову Ю.Ю. 10 сентября 2013 года, что следует из списка внутренних почтовых отправлений № от 10.09.2013 года. Исходя из указанного в списке штрихового почтового идентификатора и почтового уведомления о вручении, извещение о месте и времени рассмотрения дела получено Соколовым Ю.Ю. только 18 сентября 2013 года.
 
    Каких-либо иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия Соколова Ю.Ю., в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО1 по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2013 года, вынесенное в отношении Соколова Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай жалобы Соколова Ю.Ю. срок давности привлечения Соколова Ю.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО1 по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2013 года, вынесенное в отношении Соколова <Ю.Ю.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Верховный Суд Республики Алтай.
 
    Судья Е.Ю.Зрелкина