Решение от 02 апреля 2014 года №12-173/2014

Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 12-173/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

12-173/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    02 апреля 2014 года г. Уфа
 
    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
 
    в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
 
    с участием Трейер И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева М. А., на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Яковлев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Яковлев М.А. обратился с жалобой. В обоснование жалобы Яковлев М.А. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником полиции при управлении автомашиной без переднего государственного регистрационного знака. Его отсутствие было вызвано повреждением. В этот момент он двигался к месту устранения данной неполадки. Государственный регистрационный знак поместил под стекло. В постановлении мирового судьи искажены показания свидетеля ФИО1 Считает, что его вины а также умысел в совершении административного правонарушения недоказаны.
 
    Яковлев М.А.. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
 
    В силу п. 7.15 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается управлять транспортным средством в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям №
 
    Пунктом И.З. Приложения к <данные изъяты> "Знаки государственные регистрационные транспортных средств", утвержденный Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № 165, предусмотрено, что передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.
 
    Из материалов дела следует, что гражданин Яковлев М.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в г.Уфа управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
 
    Вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., фотографией с места совершения правонарушения, рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по РБ, письменными объяснениями, изложенными Яковлевым М.А. в протоколе об административном правонарушении.
 
    Суд, проанализировав материалы дела, доводы жалобы Яковлева М.А., приходит к выводу о том, что мировой судья, оценив представленные доказательства, правильно пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Яковлева М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    Доводы Яковлева М.А. о том, что государственный регистрационный знак был поврежден, умысла с его стороны на совершение административного правонарушения не было, не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения и вины Максимова М.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    Далее, согласно разъяснениям, данным в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
 
    без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
 
    при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).
 
    Таким образом, довод Яковлева М.А. об управлении транспортным средством без одного (переднего) государственного регистрационного знака также не может служить основанием для прекращения производства по данному делу.
 
    Суд также не может согласиться с доводом Яковлева М.А. о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ состав указанного правонарушения образует управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    В материалах дела отсутствуют данные об управлении Яковлевым М.А. транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. Указанные доказательства также не представлены в суд Яковлевым М.А.
 
    Утверждение Яковлева М.А. об искажении судом показаний свидетеля ФИО1 объективно чем-либо не подтверждается.
 
    Таким образом, учитывая что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яковлева М. А., к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Яковлева М.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья: З.М. Рамазанова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать