Решение от 03 апреля 2014 года №12-173/2014

    Дело № 12-173/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    03 апреля 2014 года г. Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., с участием заявителя Васильева Е.Р., его представителя Офаринова Л.В., представителя административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары ЧР Матвеевой М.Д.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Васильева Е.Р. на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в ЧР",
 
установил:
 
    Постановлением об административном правонарушении ----- от дата, вынесенным административной комиссией при администрации Ленинского района г.Чебоксары Васильев Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------. Из постановления следует, что дата около ------ по адресу: адрес Васильев Е.Р. громко кричал, орал, тем самым нарушил тишину и покой граждан, составляют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР» ----- от дата года.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Васильев Е.Р. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары.
 
    В жалобе указал, что дата в отношении него был составлен протокол ----- об административном правонарушении. дата административной комиссией при администрации Ленинского района г. Чебоксары ЧР было вынесено постановление ----- по делу об административном правонарушении о привлечении Васильева Е.Р. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 9 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
 
    Постановление ----- по делу об административном правонарушении заявителем было получено почтой дата, постановление считает не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Из составленного протокола ----- об административном правонарушении невозможно выявить лицо, чьи законные права были нарушены на тишину и покой.
 
    В протоколе ----- об административном правонарушении свою подпись и запись: «Больше шуметь не буду» заявитель поставил под страхом за свою семью и под психологическим давлением.
 
    В постановлении об административном правонарушении указано, что Васильев Е.Р. дата около ------ по адресу: адрес громко кричал, орал, тем самым нарушал тишину и покой граждан.
 
    дата у заявителя с супругой никаких конфликтов, празднований и других действий, которые создавали бы шум, нарушали бы тишину и покой граждан, не было, в ------ заявитель, его супруга ФИО11 и несовершеннолетняя дочь легли спать. Факт того, что дата Васильев Е.Р. не нарушал покой и тишину граждан могут подтвердить соседи, объяснения которых приложены к жалобе.
 
    Административной комиссией в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не проверены в полном объеме все обстоятельства данного дела, не установлены потерпевшме лица, в частности, не заслушаны объяснения других жильцов-соседей по подъезду данного дома, не предъявлены замеры уровня шума, который заявитель создавал, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте
рассмотрения дела, что не позволило ему представить доказательства в защиту своих интересов. Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Ссылаясь на ст.30.1 КоАП РФ, Васильев Е.Р. просит признать незаконным постановление о привлечении его к административной ответственности.
 
    В судебном заседании заявитель Васильев Е.Р. и его представитель Офаринов Л.В. поддержали доводы, изложенные им в жалобе, и вновь привели их суду.
 
    Васильев Е.Р. суду пояснил, что дата в ------ он вернулся с работы ------ помылся, поел и в ------ он и его семья легли спать. В ------ дата он не кричал, не шумел, он спал.
 
    Аналогичные показания дала суду допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля супруга заявителя ФИО11
 
    Свидетель ФИО13, проживающая по соседству с Васильевым Е.Р., суду пояснила, что в ------ дата она не слышала шума, криков, исходящих из адрес.
 
    В качестве свидетеля был допрошен майор полиции ФИО14 составивший в отношении Васильева Е.Р. протокол об административном правонарушении, который суду пояснил, что соседка Васильева Е.Р. из адрес ФИО15 неоднократно жаловалась на то, что из квартиры, в которой проживает Васильев Е.Р. каждый вечер после ------ доносится шум, беготня. Семья Васильевых на просьбы о соблюдении порядка никак не реагирует и продолжает вести себя также шумно. В связи с тем, что в его адрес поступило заявление ФИО15 о привлечении жильцов адрес к административной ответственности за систематическое нарушение тишины и покоя после 23 часов, он вызвал к себе на дата Васильева Е.Р., провел с ним беседу о необходимости соблюдения тишины после 23 часов 00 минут и в этот же день составил в отношении Васильева Е.Р. протокол об административном правонарушении по ст. 9. ч.1 Закона ЧР « ОБ административных правонарушениях в Чувашской Республике».
 
    Представитель администрации Ленинского района г. Чебоксары Матвеева М.Д. в ходе судебного заседания попросила суд не отменять постановление по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Е.Р., ссылаясь на необоснованность требования заявления Васильева Е.Р.
 
    Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя администрации Ленинского района г. Чебоксары, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Законом Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" (далее - Закон N 22) в соответствии с федеральным законодательством установлена административная ответственность за отдельные виды правонарушений, совершаемых гражданами, должностными и юридическими лицами в Чувашской Республике.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22 (Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов), за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Из протокола об административном правонарушении ----- от дата следует, что дата около ------ по адресу: адрес Васильев Е.Р. громко кричал, орал, тем самым нарушил тишину и покой граждан.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Из протокола об административном правонарушении, следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Васильеву Е.Р. были разъяснены, копия протокола вручена. В ходе составления протокола об административном правонарушении Васильев Е.Р. на протоколе в графе «Объяснения» написал «Больше шуметь не будем». Таким образом, Васильев Е.Р. не тот момент признавал вину в совершении административного правонарушения. Отрицание своей вины в совершении административного правонарушения в ходе судебного заседания суд расценивает как способ его защиты. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что эти письменные пояснения были им оформлены в результате оказания на него психологического давления со стороны сотрудника полиции.
 
    Указанные в протоколе обстоятельства находят свое подтверждение телефонным сообщением ФИО15, поступившим в УМВД России по г.Чебоксары дата в ------, объяснениями Федоровой И.Г., данными ею в качестве свидетеля дата.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административных правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО13, так как ФИО11 является супругой заявителя Васильева Е.Р. и заинтересована в исходе дела, а ФИО21 дав суду вышеуказанные пояснения, также пояснила, что она плохо слышит.
 
    У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности объяснений сотрудника полиции ФИО14, находившегося при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей, суду также не представлены основания для оговора Васильева Е.Р. свидетелем ФИО15
 
    Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении административного правонарушения, административная комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары постановлением от дата привлекла Васильева Е.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
 
    Полагаю вывод административной комиссии о виновности Васильева Е.Р. в совершении правонарушения обоснованным, подтверждается перечисленными выше доказательствами, а доводы заявителя о том, что вышеуказанное правонарушение он не совершал, является несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Доводы заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении по ст. 9 ч.1 КоАП РФ опровергаются материалами дела. Как следует из протокола об административном правонарушении -----, Васильев Е.Р. был извещен о том, что рассмотрение данного протокола состоится в Администрации Ленинского района г.Чебоксары дата годав ------ по адрес
 
    Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Васильева Е.Р. к административной ответственности, влекущих отмену постановления административной комиссии по делу не усматривается.
 
    Вместе с тем суд считает, что назначенное Васильеву Е.Р. административное наказание не соответствует требованиям административного законодательства по следующим основаниям.
 
    Как следует из постановления, Васильеву Е.Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ------. Санкция ч. 1 ст. 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22 предусматривает два вида административного наказания: предупреждение и административный штраф на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    Согласно статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о совершении Васильевым Е.Р. ранее однородных административных правонарушений, т.е. при рассмотрении дела об административном правонарушении наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении Васильева Е.Р. не установлено, при этом ему необоснованно назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях».
 
    При таких установленных обстоятельствах суд считает возможным изменить назначенное наказание с учетом личности Васильева Е.Р., который впервые подвергается административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, назначив ему административный штраф в минимальном размере.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление об административном правонарушении ----- от дата, вынесенное административной комиссией при администрации Ленинского района г. Чебоксары в отношении Васильева Е.Р. изменить в части назначенного наказания и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ------
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.
 
    Судья                                  Н.И.Филиппова