Решение от 26 марта 2014 года №12-173/2014

    Дело № 12-173/2014        
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Челябинск             26 марта 2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.И. Гавердовская, при секретаре О.А. Палицыной, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.Ф. Шакирова, рассмотрев жалобу А.Ф. Шакирова на постановление № старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. и дело об административном правонарушении по факту совершения Шакировым А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. А.Ф. Шакиров был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Данным постановлением А.С. Шакиров был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 17 ч. 50 м. у <адрес>, управлял автомобилем «ДэуНексия», государственный регистрационный знак № с технической неисправностью, в установленном режиме не работает левая фара, чем нарушил требования п.3.3 перечня неисправностей ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    В жалобе А.С. Шакиров указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ он перед поездкой убедился в технической исправности автомашины, фары работали.В связи с чем заявитель просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что его водительский стаж составляет 27 лет и он не обязан знать все положения ПДД РФ при передвижении. При этом, указал, что в обжалуемом постановлении действительно имеется его подпись и при его составлении он не оспаривал события административного правонарушения.
 
    Изучив жалобу, выслушав заявителя исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
 
    В соответствии с п 3.3. перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127, от ДД.ММ.ГГГГ N 767, от ДД.ММ.ГГГГ N 109, от ДД.ММ.ГГГГ N 84, от ДД.ММ.ГГГГ N 87, от ДД.ММ.ГГГГ N 316, от ДД.ММ.ГГГГ N 1156) таковыми являются - не работающие в установленном режиме внешние световые приборы.
 
    В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Вышеуказанные требования ПДД РФ в полной мере не выполнены А.Ф. Шакировым ДД.ММ.ГГГГ., что как следствие привело к совершению А.Ф. Шакировым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Факт нарушения Шакировым ПДД подтвержден материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства его совершения, приведенные выше.
 
    Шакиров был привлечен к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ.
 
    Оснований не доверять представленным ГИБДД материалам, у судьи нет.
 
    Нарушений КоАП РФ при производстве по делу, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
 
    Производство по делу было произведено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, судья полагает жалобу А.Ф. Шакирова не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное старшим инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в отношении Шакирова А.Ф., оставить без изменения, а жалобу А.Ф. Шакирова без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Центральный районный суд г. Челябинска.
 
    Судья                                          п/п                                   В.И. Гавердовская
 
    Копия верна, решение не вступило в законную силу
 
    Судья        В.И. Гавердовская
 
    Секретарь        О.А. Палицына