Решение от 15 апреля 2014 года №12-173/2014

    Дело № 12-173/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
ДД.ММ.ГГГГ                                             город Чебоксары
 
    Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Ермолаева А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Ермолаева А.А. на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова А.Ф., предусмотренном частью 1 статьей 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением № административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ делу в отношении Степанова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Ермолаев А.А. обратился в суд с протестом о его отмене ввиду того, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны основания прекращения производства по делу. Указание в резолютивной части на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава) противоречит описательно-мотивировочной части постановления, в которой не указано мотивов прекращения производства и фактических обстоятельств, предоставляющих прекратить дело. Отсутствие состава правонарушения предполагает отсутствие хотя бы одного из составляющих: субъекта, субъективной стороны, объекта, объективной стороны. Сведений о том, что какая-либо из указанных составляющих по делу отсутствует, не имеется.
 
    Заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Ермолаев А.А., в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.
 
    Степанов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, своего представителя не направил, не просил об отложении дела, какие-либо ходатайства не представил.
 
    Представитель административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары также надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, не просил об отложении дела.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно представленным материалам дела следует, что Степанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан. Постановлением адмкомиссии в отношении Степанова А.В. дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Согласно ч.1 ст.9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» №22 от 23.07.203 г. предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 07 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 08 часов).
 
    Как следует из содержания постановления в ходе рассмотрения дела, административная комиссия установила, что гражданин не извещен о составлении протокола.
 
    Однако, в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не указаны основания прекращения производства по делу, которые образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст.9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»
 
    Кроме того, административной комиссией по настоящему делу в нарушении ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства и основания прекращения дела. Указание в резолютивной части на п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ противоречат описательно-мотивировочной части постановления, в которой не указан мотив прекращения производства и фактических обстоятельств, предоставляющих прекратить дело.
 
    В нарушение вышеуказанных требований, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушению, в постановлении не установлена какая-либо из указанных составляющих (субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона) по делу, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и виновность лица в совершении административного правонарушения, то есть нарушении требований ст.ст. 26,1, 29.10 КоАП РФ и прав привлекаемого к административной ответственности лица.
 
    Сведений о том, что какая-либо из указанных составляющих по делу отсутствует, не имеется.
 
    Таким образом, при принятии постановления по делу об административном правонарушения председательствующим в заседании коллегиального органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене, а протест заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Ермолаева А.А. удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления, решения судьи по жалобе на постановление и возвращение дела на новое рассмотрение коллегиальному органу, в соответствии со статьей 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомочному рассмотреть дело.
 
    Срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики» в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова А.В. не истек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    р е ш и л :
 
    Протест заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Ермолаева А.А. удовлетворить.
 
    Постановление № административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова А.Ф. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», отменить и дело возвратить на новое рассмотрение вадминистративную комиссию администрации Московского района г.Чебоксары.
 
    В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г. Чебоксары.
 
    Судья                                                                   С.В. Трихалкин