Решение от 08 апреля 2014 года №12-173/2014

Дело № 12-173/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    08 апреля 2014 года                             город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Родной город» Савицкого ГВ на постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград от 13 марта 2014 года № 1/5-14/325 генеральный директор ООО «Родной город» Савицкий Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Савицкий Г.В., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия, по причине его не уведомления о месте и времени составления протокола. Функции управления многоквартирными домами осуществляет управляющая компания ООО «Дом Сервис», а ООО «Родной город» является единоличным исполнительным органом согласно договору о передаче полномочий исполнительного органа. Таким образом, между ООО «Родной город» и жителями многоквартирного дома договора управления не заключались, функции управления осуществляет ООО «Дом Сервис», которое и несет ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений, в связи с чем, он как технический директор ООО «Родной город» не может нести административную ответственность, так как в рассматриваемой ситуации его деятельность ограничивается лишь распорядительными функциями. Просит отменить постановление административного органа, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Савицкий Г.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений не представил.
 
    Представитель Савицкого Г.В.- Доронина И.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы.
 
    Представитель администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда Мирзоян Я.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, считает, что Савицкий Г.В. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола.
 
    Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда Пономарева А.М., в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, считает, что Савицкий Г.В. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, кроме того считает, что от является субъектом данного правонарушения.
 
    Суд, проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Савицкого Г.В. - Доронину И.Ю., прокурора, представителя администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, приходит к выводу, что постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград подлежит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Пунктом 3.1. Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда", утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 N 48/1163 (в ред. от 02.04.2013) (далее Правил) система обращения с отходами - совокупность взаимосвязанных элементов, направленных на предупреждение, минимизацию, учет и контроль образования, накопления отходов, их сбор, размещение, утилизацию, обезвреживание, транспортировку и захоронение отходов, функционирование которых обеспечивает выполнение санитарно-эпидемиологических и экологических требований.
 
    Пунктом 4.1. Правил установлено, что система санитарной уборки и очистки территории Волгограда предусматривает рациональный сбор, своевременное удаление и вывоз отходов в места их утилизации или захоронения на полигоны ТБО, переработку бытовых и промышленных отходов.
 
    Согласно пункту 4.2. Правил владельцы, пользователи, арендаторы, собственники земельных участков обязаны не допускать несанкционированного размещения отходов, в том числе на собственных территориях. В случае выявления отходов на собственных территориях владельцы, пользователи, арендаторы, собственники земельных участков обязаны принимать меры к удалению отходов в соответствии с действующими требованиями.
 
    Пункт 4.5. Правил гласит, что в случае если фактический объем размещаемых отходов превышает объем лимитов на размещение отходов, выданных в установленном порядке, заключается дополнительный договор на оказание услуг по вывозу и размещению отходов, при этом объем размещаемых отходов, превышающий установленные лимиты на размещение отходов, считается как сверхлимитный при определении платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. Правил сбор, накопление, транспортирование и использование отходов от жилых и административных строений, объектов социальной сферы (образовательных учреждений, мест для отдыха, занятий спортом, вокзалов, магазинов, парикмахерских, гостиничных комплексов и т.д.) обеспечиваются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - собственники отходов), с учетом требований изложенных в Правилах.
 
    Пункт 5.1.6. Правил устанавливает, что контейнерные площадки, площадки КГО должны иметь ограждение с трех сторон, исключающее возможность засорения прилегающей территории.
 
    Контейнерные площадки должны иметь ровное асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части (0,02%). Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 штук. Для поддержания санитарного состояния площадок контейнеры должны быть установлены не ближе 1 м от ограждения и 0,35 м друг от друга.
 
    Из материалов дела следует, прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда в период с 18 февраля 2014 по 25 февраля 2014 года проедена проверка соблюдения требований законодательства о благоустройстве территорий в деятельности ООО «УК Стабильность».
 
    На основании материалов проверки заместителем прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда 25 февраля 2014 года принято решение о возбуждении производства по делу об административному правонарушению по ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении генерального директора ООО «Родной город» Савицкого Г.В., являющегося исполнительным органом директором ООО «УК «Стабильность», выразившейся в том что контейнеры, расположенные на контейнерной площадке вблизи <адрес>, находящиеся в обслуживании ООО «УК Стабильность» находится в ненадлежащем состоянии, контейнеры переполнены, на площадке имеется скопления твердых крупногабаритных отходов.
 
    При вынесении постановления Савицкий Г.В. - присутствовал, предоставлял свои пояснения, о чем имеется запись (л.д. 10-13).
 
    На рассмотрение дела об административном правонарушении был вызван средствами почты России (л.д.27), имеется отметка о вручении, в связи с чем суд признает извещение - надлежащим.
 
    Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград от 13 марта 2014 года генеральный директор ООО «Родной город» Савицкий Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В подтверждение протокола об административном правонарушении в деле имеется акт проверки от 18 февраля 2014 года, с приложенными фототаблицами, из которых усматривается, что контейнерная площадка по Таращанцев, 44 г. Волгограда, содержится в ненадлежащем состоянии.
 
    На основании изложенного, суд считает, что вина генерального директора ООО «Родной город» Савицкого Г.В. в совершении вышеназванного правонарушения доказана.
 
    Довод защитника Савицкого Г.В. о том, что привлечение его к административной ответственности как должностного лица исполнительного органа было неправомерно, поскольку в силу п.9 ст.2.10 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц, следовательно, и к ответственности необходимо было привлекать юридическое лицо, являются надуманными и не влияют на суть вынесенного административным органом постановления, поскольку при этом не исключается одновременное привлечение к административной ответственности должностных лиц такого исполнительного органа и самого юридического лица, согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
 
    Как установлено судом, на основании договора о передаче полномочий исполнительного органа от 26 июня 2012 г., ООО «УК «Стабильность» передало полномочия исполнительного органа ООО «Родной город» сроком на 1 год, при этом по данному договору управляющая компания осуществляет права и обязанности исполнительного органа Общества, в том числе и обеспечение законности в деятельности Общества. При таких обстоятельствах, ссылки Савицого Г.В., являющегося генеральным директором ООО «Родной город» на то, что он не мог быть привлечен к административной ответственности, также являются несостоятельными.
 
    Действия генерального директора ООО «Родной город» Савицкого Г.В. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
 
    Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград 1/5-14/323 от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении генерального директора ООО «Родной город» Савицкого Г.В. надлежит оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград 1/5-14/325 от 13 марта 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении генерального директора ООО «Родной город» Савицкого ГВ - оставить без изменения, жалобу Савицкого ГВ - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
    Судья                   Рогозина В.А.