Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 12-173/2014
Дело № 12-173/2014
Р Е Ш Е Н И Е
17 марта 2014 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,
при секретаре Базуевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добрягина А.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР (<номер> от 25 января 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ Добрягина А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Добрягин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
25 января 2014 г. в 20-47 час. на <адрес> напротив <адрес> Добрягин А.В. перешел проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.
Действия Добрягина А.В. по постановлению квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
На указанное постановление Добрягиным А.В. подана жалоба с просьбой об отмене постановления в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих совершение им правонарушения.
В судебном заседании Добрягин А.В. доводы жалобы поддержал.
Пояснил, что переходил проезжую часть на зеленый сигнал светофора, регулирующего движение именно для пешеходов. Был остановлен дружинником, а не инспектором ДПС. Сам инспектор ДПС, составивший протокол и вынесший постановление, находился в это время в патрульном автомобиле, оформлял постановления на других лиц, и поэтому видеть факт какого-либо нарушения не мог. Также пояснил, что в протоколе указаны два свидетеля, однако был только один. Свидетели не опрошены.
Инспектор ДПС ОБДПС Ворожцов С.С. в судебном заседании пояснил, что Добрягина А.В. остановил их внештатный сотрудник в присутствии второго инспектора ДПС Соколова А.В. Сам он в это время находился в патрульном автомобиле. При составлении протокола в отношении Добрягина А.В. свидетелей правонарушения, которых указал в протоколе, не опрашивал. Видеозаписи правонарушения не имеется.
Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ правонарушение, предусмотренное данной нормой, образует нарушение Пешеходом правил дорожного движения, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из оспариваемого постановления следует, что Добрягин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что 25 января 2014 г. в 20-47 час. на <адрес> перешел проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Как следует из пояснений Добрягина А.В., существа его жалобы, а также пояснений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, Добрягин А.В. с самого начала не был согласен с вменяемым ему правонарушением, однако, инспектором ДПС ГИБДД не было принято мер по сбору доказательств, бесспорно подтверждающих вину Добрягина А.В. в совершении административного правонарушения.
Кроме протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС Ворожцова С.С. в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства, достоверно подтверждающие вину Добрягина А.В. в совершении правонарушения.
В частности, нет рапорта инспектора, непосредственно наблюдавшего факт правонарушения, отсутствуют объяснения свидетелей, указанных в качестве таковых в протоколе, не зафиксировано нарушение и с применением специальных технических средств.
При этом из пояснений инспектора ДПС Ворожцова С.С., данных в судебном заседании, следует, что сам он факт вменяемого в вину Добрягину А.В. правонарушения не видел, а свидетели правонарушения, указанные им в протоколе, не опрашивались.
Таким образом, доводы Добрягина А.В. о том, что он переходил проезжую часть на разрешенный сигнал светофора, не опровергнуты, бесспорные доказательства его вины в вменяемом правонарушении не предоставлены.
При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности Правил дорожного движения вмененных ему в вину, и, вследствие этого, и самого факта административного правонарушения.
Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о привлечении лица к административной ответственности должны быть указаны, в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, само постановление должно быть мотивированным.
Однако, в постановлении, вынесенном в отношении Добрягина А.В., не содержится каких-либо доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; отсутствует какая-либо мотивировка принятого по делу решения, связанная с признанием Добрягина А.В. виновным и определением ему вида наказания, оценкой его доводов о невиновности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Добрягина А.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР (<номер>) от 25 января 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ Добрягина А.В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Добрягина А.В. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.
Судья Биянов К.А.
