Решение от 11 июня 2014 года №12-173/2014

    Дело № 12-173/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 июня 2014 года                              г. Красноярск, ул. Ленина, д. 158
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А. с участием защитника Иншакова О.А., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе защитника Иншакова О.А. в интересах Концевого <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30.04.2014 г.,
 
установил:
 
    Концевой И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В жалобе защитник просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, ввиду рассмотрения дела с нарушением требований КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного Концевого И.В., который имел намерения лично присутствовать в судебном заседании и осуществлять свою защиту.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, поддержавшего жалобу, нахожу постановление мирового судьи, подлежащим отмене, а жалобу – частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Концевого И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска.
 
    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 10 мин.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела почтовым конвертам судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства направлено заказным письмом по месту жительства и регистрации Концевого И.В., указанным в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Однако при заполнении реквизитов адресата на конвертах неверно указана фамилия Концевого И.В. – «Копанцев», в связи с чем судебные извещения не были ему вручены и возвращены за истечением срока хранения (л.д. 10-11).
 
    Мировым судьей данное обстоятельство оставлено без внимания, и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Между тем, допущенные неточности при оформлении почтовых отправлений препятствовали Концевому И.В. своевременно быть уведомленным о месте и времени судебного заседания, и рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае нельзя признать соответствующим ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обеспечить реализацию лицом, привлекаемым к административной ответственности, гарантированного законом права на защиту и личное участие в судебном заседании.
 
    Дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть изложенное и постановить решение в полном соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
 
    Поскольку допущенное нарушение может быть устранено при новом рассмотрении, а срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, не подлежат удовлетворению доводы защитника о необходимости прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Жалобу защитника Иншакова О.А. удовлетворить частично.
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30.04.2014 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Концевого <данные изъяты> отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение на судебный участок № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска.
 
    Судья                                         И.А. Иванов