Определение от 19 сентября 2014 года №12-173/2014

    Дело № 12-173/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    19 сентября 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
    Судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы инспектора ДПС ОВО ГИБДД МО МВД России «Юргинский» С.А.А. на решение заместителя начальника отдела – начальника ОТН ОГИБДД МО МВД России «Юргинский от *** по жалобе на постановление от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении А.А.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВО ГИБДД МО МВД России «Юргинский» С.А.А. от *** А.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме *** рублей.
 
    Решением заместителя начальника отдела – начальника ОТН ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Н.И.Э. от *** по жалобе А.А.А. постановление от *** по делу об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Инспектором ДПС ОВО ГИБДД МО МВД России «Юргинский» С.А.А. подана жалоба об отмене указанного постановления. Жалоба обоснована тем, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона. В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, то есть должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица,
наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Обжалуемое решение не содержит сведений об установленных по делу обстоятельствах. Решение содержит вводную и описательную часть, но мотивировочная часть отсутствует. В решении нет информации о том, какие обстоятельства по делу были установлены заместителем начальника отдела Н.И.Э.; к каким выводам, из каких конкретных обстоятельств заместителя начальника отдела Н.И.Э. пришёл к выводу о необходимости отмены постановления. Не приведены доказательства, исходя из которых, сделан вывод об отсутствии в действиях А.А.А. состава административного правонарушения. Не указаны причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Отсутствует мотивированное решение по делу. Не приведены данные, на основании которых сделан вывод об отсутствии в действиях А.А.А. состава административного правонарушения по статье 12.6 КоАП РФ. Выводы об отсутствии в действиях А.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. *** А.А.А. управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, хотя конструкцией транспортного средства ремни безопасности предусмотрены. Действия А.А.А. явились нарушением п. 2.1.2 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ. Факт допущенного А.А.А. административного правонарушения подтвержден доказательствами, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, свидетелем К.А.В., видео-материалами. При указанных обстоятельствах выводы о том, что в действиях А.А.А. отсутствует состав административного правонарушения, не соответствуют действительности. Производство по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соответствовала закону, являлось полным, объективным и всесторонним. О месте и времени рассмотрения жалобы он не был уведомлен. Он не ознакомлен с содержанием жалобы. Указанные обстоятельства лишили его возможности представить свои возражения по существу жалобы. Исходя из требований статей 30.1 - 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предполагает наличие у лица, составившего протокол, права участвовать при рассмотрении жалобы. При вынесении решения не допрошен свидетель К.А.В., являющийся очевидцем совершения правонарушения. В решении отсутствуют мотивы, по которым заместитель начальника отдела Н.И.Э. пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу, а не возвратить дело на новое рассмотрение. Нарушения требований закона, отсутствие всестороннего, полного и объективного производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. В силу статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    Инспектор ДПС ОВО ГИБДД МО МВД России «Юргинский» С.А.А. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.
 
    А.А.А. и защитник Б.В.В. возражали против удовлетворения жалобы инспектора, полагали, что на основании нарушений, допущенных инспектором при составлении протокола, вышестоящее должностное лицо обоснованно пришло к выводу о прекращении производства по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись А.А.А., судья пришёл к нижеизложенным выводам.
 
    Главой 25 КоАП РФ регламентируется процессуальное положение участников по делам об административных правонарушениях.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ). Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).
 
    Из буквального толкования приведенных норм следует, что должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, КоАП РФ предоставлено право обжалования исключительно постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенных судьёй, виды которых предусмотрены частью 1 ст. 29.9 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении), а должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора, но права обжалования решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление вышеуказанным лицам КоАП РФ не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах производство по жалобе инспектора ДПС ОВО ГИБДД МО МВД России «Юргинский» С.А.А. на решение заместителя начальника отдела – начальника ОТН ОГИБДД МО МВД России «Юргинский от *** по жалобе на постановление от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ, в отношении А.А.А. подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьями 30.4, 30.6 и 30.9 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по жалобе инспектора ДПС ОВО ГИБДД МО МВД России «Юргинский» С.А.А. на решение заместителя начальника отдела – начальника ОТН ОГИБДД МО МВД России «Юргинский от *** по жалобе на постановление от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ, в отношении А.А.А..
 
    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья Е.С. Тимофеева