Решение от 10 декабря 2013 года №12-173/2013

    № 12-173/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 декабря 2013 года                    г. Ростов Ярославской области
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Любимова Л.А.
 
    при секретаре ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как должностное лицо, подвергнута административному наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
 
    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит суд отменить постановление о назначении административного наказания.
 
    В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, пояснив, что она является председателем Единой комиссии. В соответствии с действующим законодательством был объявлен аукцион на право заключения муниципального контракта на ремонт квартиры, принадлежащей Администрации <данные изъяты>. На конкурс поступила только одна заявка - от ООО «<данные изъяты>-1», которая была подписана электронно-цифровой подписью ФИО2 Доверенности на ФИО2 в комплекте документов не было, но были документы на руководителя. Посоветовавшись с другими членами комиссии, принимая во внимание, что других заявок нет и в остальной части все необходимые документы организацией представлены, было решено допустить ООО «<данные изъяты>-1» до участия в аукционе. Считает, что имеет место малозначительное правонарушение, т.к. никому никакого вреда не причинено - на аукцион была подана только одна заявка. Также показала, что последующее расторжение контракта связано с тем, что при осмотре объекта было установлено расхождение между сметой и необходимым объемом работ, превышающее в стоимостных характеристиках 120 000,00 руб.
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> своего представителя в суд не направило, представило отзыв, аналогичный по содержанию постановлению по делу об административном правонарушении. Полагало постановление законным и обоснованным.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные в обоснование жалобы материалы, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службой по <данные изъяты>, установлен факт нарушения членами аукционной комиссии уполномоченного органа порядка отбора участников открытого аукциона в электронной форме.
 
    Уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг www.zakupki.gov.ru (далее также - Официальный сайт) 20.06.2013г. размещено извещение № о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту жилогопомещения в д. Вахрушево. Начальная (максимальная) цена контракта: 233 493 рубля 59 копеек. Заказчиком выступила Администрация сельского поселения Семибратово.
 
    Пунктом 18 раздела 1 «Информационной карты открытого аукциона в электронной форме» документации установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционная комиссия проверяет также наличие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ), их соответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
 
    В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 03.07.2013г. заявка ООО «<данные изъяты>-1» признана соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе.
 
    Исходя из части 1 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
 
    Часть 20 статьи 41.10 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ устанавливает, что оператор электронной площадки направляет заказчику, в уполномоченный орган вторые части заявок, а также документы, предусмотренные пунктами 1,3-5,7 и части 2 статьи 41.4 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ (в том числе копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме).
 
    Согласно части 2 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в аукционе.
 
    В соответствии с пунктом 1 части б статьи 41.11 Федерального закона №94-ФЗ явка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью б статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1,3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 указанного Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
 
    В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 41.4 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункту 5 части 2 статьи 41. 3 Федерального закона от 21. 07.2005г. №94-ФЗ для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также представляются доверенности, выданные физическому лицу или физическим лицам на осуществление действий от имени участника размещения заказа по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах), заверенные печатью участника размещения заказа и подписанные руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если такая доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, должна представляться копия документа, подтверждающего полномочия данного лица, заверенная печатью участника размещения заказа и подписанная руководителем участника размещения заказа.
 
    Установлено, что в соответствии с положениями части 20 статьи 41.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ оператор электронной площадки представил в Уполномоченный орган вторую часть заявки Заявителя вместе с документами указанного участника, предусмотренными пунктами 1,3-5,7 и 8 части 2 статьи 41.4 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ. В представленном комплекте документов содержалась и копия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица - по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых
аукционах в электронной форме). В качестве такого документа представлен приказ
от 04.02.2010г. № «О назначении директором ООО «<данные изъяты>-1» ФИО5». Однако, сама заявка на участие в Аукционе подписана ФИО2. Документ, подтверждающий полномочия ФИО2 на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица на участие в Аукционе, ООО «<данные изъяты>-1» не был представлен.
 
    Согласно частям 10, 11 статьи 41.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ в случае внесения изменений в документы и сведения, предусмотренные частью 2
настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи в
соответствии с условиями функционирования электронных площадок) либо выдачи участником размещения заказа новых доверенностей на осуществление от имени участника размещения заказа действий по участию в открытых аукционах в
электронной форме такой участник размещения заказа обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и сведения, уведомление о прекращении действий указанных документов, прекращении действия электронной цифровой подписи.
 
    Аукционная комиссия Уполномоченного органа, признав заявку ООО «<данные изъяты>-1» соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме поступила неправомерно, допустив нарушения пункта 1 части б статьи 41. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ.
 
    Данные действия аукционной комиссии заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
 
    В соответствии с Постановлением Администрации Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Единой комиссии по размещению заказов на 2013 бюджетный год» ФИО1 является председателем данной комиссии.
 
    Согласно с подпунктами 5.1.5, 5.1.6 пункта 5 части 5 Положения «О Единой Комиссии по размещению заказов», утвержденного Постановлением главы Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № основными функциями единой комиссии является рассмотрение заявок на участие в аукционе, отбор участников аукциона.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей
 
    ФИО1, являясь председателем Единой комиссии уполномоченного органа Администрации Ростовского муниципального района, совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт.
 
    В то же время суд приходит к выводу о том, что имеет место малозначительное правонарушение. К такому выводу суд пришел, принимая во внимание характер правонарушения и роль правонарушителя, последствия правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела: ООО «СМС-1» - было единственным участником аукциона, допущенные должностным лицом нарушения закона и объективную сторону вменяемого ему состава административного правонарушения.
 
    Приведенный в Постановлении по делу об административном правонарушении и в отзыве на жалобу довод о том, что вследствие данного административного правонарушения впоследствии муниципальный контракт был расторгнут, суд считает несостоятельным, поскольку доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и указанными последствиями суду не представлены, доказательства недобросовестности ООО «СМО-1» в деле отсутствуют.
 
    С учетом изложенного суд полагает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлеченииФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФотменить. Производство по делу прекратить, ограничившись объявлением ФИО1 устного замечания.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок.
 
    Судья Ростовского районного суда
 
    Ярославской области                             Л.А.Любимова