Решение от 26 июня 2013 года №12-173/2013

Дело № 12-173/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Биробиджан 26 июня 2013 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Веселова Л.В.,
 
    с участием представителя заявителя Гурского М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области, расположенного по адресу: <данные изъяты> на постановление мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка Еврейской автономной области от 24.04.2013 по делу о привлечении Администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка Еврейской автономной области от 24.04.2013 Администрация муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее Администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 20.03.2013 года в 11 часов 00 минут, Администрация не выполнила до 19.03.2013 года пункт 1 предписания ГИБДД УМВД РФ по ЕАО от 15.03.2013 года: не ликвидировала снежные заносы на участке муниципальной дороги с. Желтый Яр - с. Русская Поляна, в районе 0 км - 2 км.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Администрация подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что решение вынесено по формальным основаниям, с мотивировкой неисполнения требований предписания.
 
    При вынесении решения судом не учтены объективные условия, такие как время года, погодные условия в виде ветра и снегопада, при которых дорожные условия изменяются в течение часов.
 
    При указанных обстоятельствах отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Так отсутствует объективная сторона, поскольку юридически лицом выполнялись активные действия по исполнению предписания. Отсутствует субъективная сторона правонарушения, характеризующаяся либо умыслом, либо неосторожной формой вины.
 
    В судебном заседании представитель Администрации Гурский М.А. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что работы по снегоочистке и ликвидации снежных заносов на дороге «Желтый Яр - Русская Поляна» выполнялись 14.03.2013, 17.03.2013, 20.03.2013 и 21.03.2013, что подтверждено актами выполненных работ и договорами на оказание услуг, приобщенных к материалам дела. В соответствии с актом проверки от 20.03.2013 и приложенным к акту фотографиям, предоставленными сотрудниками ГИБДД УМВД по ЕАО видно, что требования предписания выполнялись.
 
    Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя заявителя Гурского М.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность должностных лиц предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно постановлению администрации муниципального района № 515 от 18.05.2010 года утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Биробиджанского муниципального района ЕАО, к которым относится дорога «Желтый Яр -Русская Поляна» протяженностью 33,991 км.
 
    В соответствии со статьей 3 Устава муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО федеральным законом к вопросам местного значения муниципального района отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Полномочия Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по ЕАО определены "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденным указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».
 
    Пунктами 1 и 2 Положения установлено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
 
    Пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются определенные обязанности, в том числе осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; изучение условий дорожного движения, принятие мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов, выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.
 
    Согласно пункту 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: запрашивать и получать в установленном порядке от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований, организаций и должностных лиц сведения о соблюдении ими законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения; давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах; составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании установлено, что 15.03.2013 года и.о.начальника ГИБДД УМВД РФ по ЕАО выдал администрации Биробиджанского района МО «Биробиджанский муниципальный район ЕАО предписание, согласно пункту 1 которого следовало провести работы по снегоочистке и ликвидации снежных заносов на автомобильной дороге общего пользования муниципального значения «Желтый Яр - Русская Поляна» в срок до 19.03.2013 года. Предписание получено администрацией в этот же день, не обжаловано и принято к исполнению.
 
    Как следует из представленных законным представителем администрации документов, работы по очистке проводились 14.03.2013 года, 17.03.2013 года, 20.03.2013 года, 21.03.2013 года на всем протяжении муниципальной автомобильной дороги «Желтый Яр - Русская Поляна», принято решение о перекрытии дороги и организации объезда «Желтый Яр -Никипелово - Найфельд».
 
    Согласно акту проверки от 20.03.2013 года, фотографиям, работы по очистке дороги на 0 км - 2 км не проведены надлежащим образом: в установленный срок и в полном объеме. Акт подписан ФИО1, главным специалистом-экспертом отдела коммунального хозяйства администрации Биробиджанского района ЕАО, которая замечания в акте не указала.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении от 26.03.2013 года № 000303, согласно которому администрация МО «Биробиджанский муниципальный район» не выполнила до 19.03.2013 года пункт 1 предписания ГИБДД УВД по ЕАО от 15.03.2013 года, а именно не провели работы по снегоочистке и ликвидации снежных заносов на автомобильной дороге общего пользования муниципального значения «Желтый Яр - Русская Поляна», на участке 0 км - 2 км.
 
    Законность содержащихся в предписании от 15.03.2013 № 18 обязательных требований мировым судьей рассмотрена со ссылкой на нормативно-правовые акты: "Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденным указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения». Суд соглашается с данными выводами мирового судьи.
 
    Факт неисполнения Администрацией предписания от 15.03.2013 в судебном заседании не оспаривался.
 
    Доводы Гурского М.А. о том, что при вынесении решения судом не учтены объективные условия, такие как время года, погодные условия в виде ветра и снегопада, при которых дорожные условия изменяются в течение часов и что при указанных обстоятельствах отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как отсутствует объективная сторона, поскольку юридически лицом выполнялись активные действия по исполнению предписания в области безопасности дорожного движения. Отсутствует субъективная сторона правонарушения, характеризующаяся либо умыслом, либо неосторожной формой вины, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде.
 
    Суд, учитывая изложенное выше, исходит из того, что предписание по устранению нарушений установленных требований от 15.03.2013 вынесено в соответствии с требованиями закона, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    По убеждению суда, неисполнение органом местного самоуправления возложенных на него действующим законодательством обязанностей в сфере осуществления безопасности дорожного движения может привести к причинению вреда жизни, здоровью, а также имуществу граждан.
 
    Поэтому суд приходит к выводу, что действия Администрации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как Администрация не выполнила в установленный срок законное предписание контролирующего органа об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения.
 
    Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Мировым судьей в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении правомерно был сделан вывод о том, что Администрация не выполнила в установленный срок законное предписание об устранении нарушений законодательства от 15.03.2013 № 18 со сроком выполнения 19.03.2013 и, следовательно правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, установленные в рамках дела об административном правонарушении фактические обстоятельства указывают на наличие в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Выводы мирового судьи в указанной части являются обоснованными, соответствуют материалам дела. При оценке доказательств нарушений процессуальных требований мировым судьей допущено не было.
 
    Административное наказание назначено Администрации в соответствии с правилами назначения административного наказания, закрепленными ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в размере, определенном в санкции статьи 19.5 ч. 1 КоАП РФ, соразмерно содеянному, справедливое.
 
    На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, и отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении жалобы Администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области отказать.
 
    Постановление мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка Еврейской автономной области от 24.04.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.
 
    Судья: Л.В. Веселова