Решение от 11 июня 2014 года №12-173/14

    Дело № 12-173/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Челябинск 11 июня 2014г.
 
    Судья Советского районного суда г.Челябинска Сутягин К.И.
 
    при секретаре судебного заседания Юркиной И.Ю.,
 
    с участием Карапузиди В.С.,
 
    рассмотрев жалобу Карапузиди В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № *** по делу об административном правонарушении от д.м.г..,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г.. на основании ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, на водителя Карапузиди В.С. было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что д.м.г.. в 15.48ч. *** Карапузиди В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив п.11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон попутного транспортного средства на мосту с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    В своей жалобе Карапузиди В.С. просит отменить указанное постановление мирового судьи как незаконное. Считает, что его вина в нарушении Правил дорожного движения не доказана. Он совершил обгон попутного транспортного средства, но участок дороги, где это произошло, он мостом не считает.
 
    В судебном заседании Карапузиди В.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе; отметил отсутствие знаков и разметки, запрещающих обгон; допускает, что обгон был на мосту, но он не был предупрежден знаками и (или) разметкой о наличии моста.
 
    Выслушав Карапузиди В.С., исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.          Виновность Карапузиди В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 02.03.2014г. (л.д. 4)
 
    - объяснением инспектора ГИБДД Щ.К.В., из которого следует, что д.м.г.. в 14.48ч. автомобиль под управлением Карапузиди В.С. совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на встречную полосу, на мосту (л.д. 6)
 
    - видеозаписью нарушения, на которой зафиксирован факт совершения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обгона попутного транспортного средства на мосту, с выездом на полосу встречного движения
 
    - показаниями самого Карапузиди В.С.
 
    Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.
 
    Карапузиди В.С. нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и пункт 11.4 указанных Правил, в соответствии с которым обгон запрещен, в том числе на мостах.
 
    Нарушение водителями требований указанных пунктов Правил и требований дорожной разметки, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно схеме места совершения административного правонарушения и видеозаписи, по ходу движения автомобиля Карапузиди В.С. был установлен дорожный знак 6.11 обозначающий реку, и объект – мост.
 
    Отсутствие дорожной разметки, а также дорожных знаков, запрещающих маневр обгона, не свидетельствует о том, что требование п.11.4 Правил дорожного движения РФ может не выполняться водителями.
 
    В силу п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно п.5.7.13 ГОСТа Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожный знак 6.11 «Наименование объекта» применяется для указания наименования объекта, за исключением населенного пункта, и устанавливается непосредственно перед объектом.
 
    Таким образом, наличие дорожного знака 6.11 «р.<данные изъяты>» указывает на наличие непосредственно за знаком объекта - реки.
 
    Исходя из общеизвестного факта, что пропуск транспортных путей через водные преграды, в том числе реки, осуществляется путем обустройства сооружений, то есть мостов, у Карапузиди В.С. имелись достаточные основания полагать о наличии за дорожным знаком 6.11 моста и возможность соблюдения требований ПДД РФ.
 
    Как следует из видеозаписи, автомобиль под управлением Карапузиди В.С. совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на мосту, имеющем специальные ограждения, позволяющие идентифицировать его как мост.
 
    При таких обстоятельствах судья считает виновность Карапузиди В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, установленным.
 
        Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.
 
    Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.
 
    Административное наказание Карапузиди В.С. назначено в минимальном размере санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также характера обстоятельств совершенного административного правонарушения.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное д.м.г. мировым судьей судебного участка № *** в отношении Карапузиди В.С. – оставить без изменения, жалобу Карапузиди В.С. – оставить без удовлетворения.
 
        Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.
 
    Судья ***
 
    суда ***      п/п          Сутягин К.И.
 
    Копия верна:                  Сутягин К.И.