Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 12-173/14
Дело №12-173/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 28 марта 2014 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н., изучив административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Кобиной А.И. ,
УСТАНОВИЛ:
В Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба гр. Кобиной А.И. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ.
Определением суда жалоба принята к производству суда.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
<данные изъяты> в адрес суда поступил административный материал в отношении Кобиной А.И. по ст. 14.15 КоАП РФ.
Из указанного административного материала усматривается, что оспариваемое постановление вынесено в отношении индивидуального предпринимателя Кобиной А.И.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба индивидуального предпринимателя Кобиной А.И. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ неподведомственна суду общей юрисдикции, поскольку в силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ",.. . постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в РФ".
Вместе с тем, прекращая производство по указанному выше делу, подлежат применению положения ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, согласно которым в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Согласно ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ).
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Системный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, лишь в том случае, если такие дела связаны с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Таким образом, при определении подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях на основании ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только то, каким субъектом совершено административное правонарушение, но и характер данного правонарушения.
Действующее законодательство, а именно Постановление Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 (в редакции от 10 ноября 2011 года) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусматривает, что.. . при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству (п. 6.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71).
С учетом вышеизложенного, рассмотрев дело, считаю необходимым производство по жалобе индивидуального предпринимателя Кобиной А.И. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ прекратить, передать дело по подведомственности в арбитражный суд Смоленской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе индивидуального предпринимателя Кобиной А.И. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ прекратить в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Жалобу индивидуального предпринимателя Кобиной А.И. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд Смоленской области.
Федеральный судья С.Н. Шахуров
