Решение от 22 мая 2013 года №12-173/13

    Дело № 12-173/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Владивосток 22 мая 2013года.
 
 
    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Каленский С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес> по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 18.03.2013года о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1 КРФоАП,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Первореченского района г.Владивостока от 18.03.2013г. ФИО1 привлекается к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что она осуществляла предпринимательскую деятельность в виде продажи продуктов питания, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000рублей.
 
    Заявитель не согласилась с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не была извещена о дате и времени рассмотрения дела, кроме того продавала излишки продукции, выращенные на дачных участках, принадлежащих ей и ее мужу. Указанный случай был единственным, объем продукции незначительный. Просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.
 
    В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
 
    Согласно протоколу ПК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> лоток, установлено, что гражданка ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в виде продажи продуктов питания, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица.
 
    Данное обстоятельство отражено в рапорте Инспектора Центра по ИАЗ УМВД России по г.Владивостоку.
 
    Доказательств, подтверждающих факт занятия ФИО1 деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли в материалах дела не имеется.
 
    Кроме того, исходя из положений п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен был надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
 
    Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>
 
    Из представленного в материалы дела почтового реестра следует, что судебная повестка о дате слушания 18.03.2013г. была направлена в адрес ФИО1 на вышеуказанный адрес посредствам заказной почты 12.03.2013г.
 
    Документальное подтверждение получения ФИО1 судебной повестки в материалах дела отсутствует.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате слушания, следует признать ошибочным.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и данных о ее надлежащем извещении не имеется.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №14 от 18.03.2013г. подлежит отмене.
 
    Учитывая, что в действиях ФИО1 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КРФоАП, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.1, 24.5 КоАП РФ, суд
 
 
 
    р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г.Владивостока от 18.03.2013года о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1 КРФоАП – отменить.
 
    Производство по делу о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КРФоАП - прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
 
 
 
 
    Судья: