Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 12-1730/2021

"28" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Химинец И. И.ча на постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Химинец И.И.,

установил:

обжалуемым постановлением от 01 июня 2021 года судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края гражданин Химинец И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Химинец И.И. просит изменить постановление судьи районного суда, назначить ему административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как судьей при принятии постановления не были учтены все обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Химинец И.И. и его защитника по письменному заявлению Рябухина К.В., поддержавших доводы жалобы, судья краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 сентября 2020 года, в 07 часов 45 минут, на автодороге Тимашевск-Полтавская 80 км.+100м., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в котором водитель Химинец И.И. управляя транспортным средством "<...>", государственный номер , в пути следования не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства "<...>", государственный регистрационный номер , под управлением <ФИО>5, и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль "<...>" столкнулся с транспортным средством "<...>", государственный регистрационный номер , под управлением <ФИО>6

В результате ДТП, водителю <ФИО>5 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью на основании заключения эксперта N 558/2020 от 01 октября 2020 года.

В силу требований п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вышеуказанные требования ПДД РФ Химинец И.И. соблюдены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина Химинец И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал Химинец И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Химинец И.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникших у потерпевшего в результате причиненного ему вреда здоровью.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, с учетом мнения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с грубым нарушением Химинец И.И. ПДД РФ, потерпевшему <ФИО>5, был причинен вред здоровью, в связи с чем, судьей районного суда правильно назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами.

Доводы жалобы Химинец И.И. не нашли своего подтверждения в материалах дела и ими опровергаются, являются необоснованными, поэтому не могут быть приняты во внимание. Их следует расценивать как неправильное толкование действующего законодательства и желание уйти от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что потерпевший <ФИО>5 не имеет претензий к Химинец И.И. и просит не лишать его право управления транспортными средствами, не может быть приняты во внимание, поскольку сам потерпевший не прибыл и не подтвердил свое мнение в судебном заседании суда вышестоящей инстанции, в связи с чем судья краевого суда был лишен возможности удостовериться в действительности такого мнения у потерпевшего.

Кроме того, мер к заглаживанию причиненного материального ущерба и морального вреда второму участнику ДТП <ФИО>6 лицом привлеченным к ответственности не принято и суду доказательств такового не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Химинец И. И.ча - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка