Решение Забайкальского краевого суда от 05 апреля 2021 года №12-172/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 12-172/2021
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника Н.В. Войтенко,
на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 5 марта 2021 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 198-ЗЗК),
в отношении:
Савосько Б. Н., родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрованного по месту жительства по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ОГРНИП N, ИНН N,
установил:
постановлением административной комиссии городского округа "Город Чита" N от 23 сентября 2020 года (л.д. 6) индивидуальный предприниматель Б.Н. Савосько признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона N 198-ЗЗК, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 17 ноября 2020 года (л.д. 78-81) постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 18 января 2021 года (л.д. 127-130) постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
8 февраля 2021 года защитник Б.Н. Савосько - Н.В. Войтенко - обратилась в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края с ходатайством (л.д. 133-134) о возмещении расходов на оплату услуг защитника.
Определением судьи от 5 марта 2021 года (л.д. 155-157) данное ходатайство оставлено без рассмотрения.
В жалобе (л.д. 162), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Н.В. Войтенко просит отменить определение судьи от 5 марта 2021 года.
В заседании Забайкальского краевого суда защитник Н.В. Войтенко жалобу поддержала.
Б.Н. Савосько не явился, извещён.
Изучение дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.
Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвёртом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
На применение норм гражданского законодательства при рассмотрении требования о возмещении материального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, также указано в пункте 27 вышеуказанного Постановления.
В силу изложенного судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что рассматриваемое ходатайство не подлежит рассмотрению по правилам КоАП РФ.
Доводы жалобы основаны на субъективном толковании норм процессуального права и должны быть отклонены по вышеприведённым мотивам.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 5 марта 2021 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка