Решение Орловского областного суда от 26 ноября 2021 года №12-172/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N 12-172/2021
26 ноября 2021 года город Орёл
Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Аброськина ФИО6 (далее - Аброськин Ю.А.), на постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аброськина Ю.А.
установила:
постановлением судьи Заводского районного суда города Орла от 19 октября 2021 года Аброськин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление судьи, ввиду его незаконности и необоснованности.
Приводит доводы о том, что у Аброськина Ю.А. отсутствовал умысел на совершение вменяемого правонарушения, а доказательства, положенные в основу постановления от 19 октября 2021 года, не согласуются между собой, противоречивы и недостаточны для вывода о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считает, что Аброськин Ю.А. не нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации, поскольку не располагал возможностью принять должные меры для предотвращения падения потерпевшей ФИО3, которую не видел выходящей из автобуса.
Ссылается на то, что судом не было рассмотрено его ходатайство о назначении комиссионной экспертизы. Кроме того, Аброськину Ю.А не разъяснялись его права; были отвергнуты ходатайства защитника и не приведены мотивы, по которым было отказано в их удовлетворении.
Судом не исследовалась видеозапись с регистратора, установленного в салоне автомобиля ПАЗ-32054, однако запись положена в основу вины Аброськина Ю.А.
Приводит доводы о том, что им 20 октября 2021 года в Заводской районный суд города Орла было подано заявление об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении Аброськина Ю.А., однако в ознакомлении ему было отказано, ввиду отсутствия заявления.
Полагает, что судом нарушены сроки принятия решения и его изготовления.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Аброськина Ю.А. и его защитника Первых Ю.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Аброськина Ю.А. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 22.7 Правил дорожного движения водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Основанием для привлечения Аброськина Ю.А. судьей районного суда к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.24 КоАП РФ послужили выводы о том, что 7 мая 2021 года в 10 часов 50 минут водитель Аброськин Ю.А., управляя транспортным средством <...>, государственный номер N рус, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес>, а нарушение пунктов 22.7, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, при осуществлении высадки пассажиров начал движение транспортного средства с открытой салонной дверью, в результате чего произошло падение пассажира ФИО3 из салона транспортного средства, вследствие чего последняя получила телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности левого коленного сустава, подвывиха акромиального отдела левой ключицы, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В обоснование вины Аброськина Ю.А. положены протокол осмотра места совершения административного правонарушения N<адрес> от 11.05.2021 года, схема дорожно-транспортного происшествия от 11.05.2021 года, письменные показания ФИО3 от 17.05.2021 года, видеозапись регистратора, установленного в салоне автомобиля <...>, государственный номер N рус, заключение эксперта N от 19.05.2021 года, в котором изложены выводы о механизме образования телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, степени их тяжести.
С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Согласно пункту 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
Имеющимися материалами дела данное обстоятельство не опровергается.
Из определения старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о назначении судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести телесных повреждений ФИО3 от 17 мая 2021 года (л.д. 28) следует, что Аброськин Ю.А., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с определением о назначении экспертизы ознакомлен не был. Он был ознакомлен только с заключением эксперта.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Аброськину Ю.А. было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 17 мая 2021 года, но он в назначенный срок не явился и не уведомил о причинах своей неявки, либо если названные им причины неявки были признаны неуважительными. Материалы дела сведений о таком извещении не содержат.
Между тем, Аброськин Ю.А. как лицо, в отношении которого велось административное производство имел права, предусмотренные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на заявление отводов эксперту, право на привлечение в качестве экспертов указанных им лиц, а также постановку вопросов эксперту и получение ответов на них в заключении эксперта, однако реализовать их не смог, поскольку с постановлением о назначении экспертизы от 17 мая 2021 года его не ознакомили и права не разъяснили.
Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения высшей судебной инстанции оставлены без внимания судьей районного суда, что признается существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.
Кроме того, при вынесении постановления от 19 октября 2021 года судьей не учтено следующее.
На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Помимо исследованных судьей доказательств, в материалах дела имеются иные доказательства, в частности, протокол об административном правонарушении от 5 августа 2021 года, рапорты сотрудников полиции.
Между тем, оценка данным письменным доказательствам, судьей районного суда при рассмотрении дела, дана не была.
Таким образом, в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела судьей районного суда все фактические обстоятельства должным образом не проверены, не исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, чем существенно нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, ввиду невозможности устранения указанных нарушений в рамках рассмотрения настоящей жалобы, постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 19 октября 2021 года, вынесенное в отношении Аброськина Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, разрешить вопрос о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда
решила:
постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аброськина ФИО7 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.М. Циркунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка