Решение Хабаровского краевого суда от 16 июня 2020 года №12-172/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 12-172/2020







г. Хабаровск


16 июня 2020 г.












Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Сиротенко А.Н. на постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Сиротенко А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
09 февраля 2020 года инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Яковлевым М.М. в отношении Сиротенко А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 апреля 2020 года Сиротенко А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Сиротенко А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.
Сиротенко А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Защитник Люмчиков В.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Яковлев М.М., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав Сиротенко А.Н., допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); иные документы.
Согласно положений п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 года "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.30 данного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 09 февраля 2020 года в 14 час. 00 мин. на 05 км автодороги Комсомольск-на-Амуре - Солнечный Сиротенко А.Н., управляя автомобилем Тойота Суссид, государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции передать документы, необходимые при управлении транспортным средством, чем воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Сиротенко А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО3 пояснил, что 09 февраля 2020 года в районе 5 км автодороги Комсомольск-на-Амуре-Солнечный инспектором Яковлевым М.М. был остановлен проезжавший автомобиль под управлением Сиротенко А.Н. в связи с тем, что у автомобиля не горела одна фара. Разговора между инспектором Яковлевым М.М. и водителем не слышал, но видел, как водитель Сиротенко А.Н. вышел из автомобиля, потом вернулся в автомобиль и взял из него документы, прошел к капоту, держа их в руке, проверил свой автомобиль, закрывая капот своего автомобиля, оттолкнул рядом стоящего инспектора Яковлева М.М., после Яковлев М.М. применил к нему физическую силу, впоследствии от Яковлева М.М. стало известно, что тот потребовал у Сиротенко А.Н. документы, но Сиротенко А.Н. их не отдавал.
Факт совершения Сиротенко А.Н. инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2020 года, рапортом о происшествии дежурного ОМВД России по Комсомольскому району Ларьковой Е.Е. от 09 февраля 2020 года, рапортом инспектора ДПС Яковлева М.М., пояснениями инспектора ДПС Яковлева М.М., данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Признавая Сиротенко А.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Сиротенко А.Н., отказавшись выполнить законное распоряжение (требование) сотрудника полиции о передаче предусмотренных Правилами дорожного движения документов, воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности требований сотрудника полиции и виновности Сиротенко А.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Причин для оговора Сиротенко А.Н. инспектором ДПС Яковлевым М.М. из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Кроме того, Сиротенко А.Н., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении от 09 февраля 2020 года собственноручно указал "думал, что исправлю нарушение, и документы не понадобятся". Указанное выше свидетельствует о намерении Сиротенко А.Н. не предъявлять сотруднику полиции документы, о чем обоснованно указано в постановлении судьи районного суда.
Доводы автора жалобы о том, что объяснения Сиротенко А.Н. в протоколе об административном правонарушении даны им 09 февраля 2020 года после побоев, нанесенных ему инспектором ДПС Яковлевым М.М., в результате которых Сиротенко А.Н. получил сотрясение головного мозга, ничем не подтверждены и необоснованны. Данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны сотрудников полиции на Сиротенко А.Н. при написании им объяснения в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Кроме того, свидетель ФИО3 пояснил, что в его присутствии в отделе ГИБДД Сиротенко А.Н. возражений по поводу составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не высказывал, составление протокола происходило в спокойной обстановке.
Причин для оговора Сиротенко А.Н. инспектором ДПС ФИО3 в ходе рассмотрения дела не усматривается.
Вопреки доводам автора жалобы обязательное наличие фото- или видеофиксации вменяемого правонарушения для установления события правонарушения и виновности лица в его совершении положениями КоАП РФ не предусмотрено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, признается получение объяснений свидетеля, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, и если он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что судья районного суда в судебном заседании допросил свидетелей ФИО1, ФИО2, которые 09 февраля 2020 года находились в автомобиле под управлением Сиротенко А.Н. в момент остановки транспортного средства инспектором ДПС. В нарушение требований ст.25.6 КоАП РФ судья районного суда не разъяснил свидетелям права, предусмотренные указанной статьей КоАП РФ, а также не предупредил указанных выше свидетелей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем полученные с нарушением процессуальных требований показания свидетелей ФИО1, ФИО2 не могли быть использованы судом первой инстанции при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ссылка на показания указанных свидетелей подлежит исключению из обжалуемого постановления.
Однако исключение ссылки на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, данные ими в судебном заседании в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, из судебного постановления, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку не ставит под сомнение правильные выводы судьи районного суда относительно наличия в действиях Сиротенко А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Следует отнестись критически к показаниям допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, пояснивших, что после остановки инспектором ДПС автомобиля под управлением Сиротенко А.Н., Сиротенко А.Н., выйдя из автомобиля, сразу подал инспектору документы, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.
Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности Сиротенко А.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При назначении Сиротенко А.Н. административного наказания судьей районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтена повторность совершения административного правонарушения, поскольку в период с 04 марта 2019 года Сиротенко А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ по главе 12 КоАП РФ.
Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и главой 19 КоАП РФ не являются однородными, поскольку имеют разные родовые объекты посягательства.
При таких обстоятельствах, из постановления судьи районного суда подлежит исключению вывод о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
С учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит смягчению с 700 рублей до 500 рублей, то есть до минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Сиротенко А.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Сиротенко А.Н. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении ссылку на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, а также вывод о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Снизить размер административного наказания в виде административного штрафа с 700 рублей до 500 рублей.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Сиротенко Александра Николаевича - оставить без изменения, жалобу Сиротенко А.Н. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка