Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 12-172/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 12-172/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 30 Закона ХМАО - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях" в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ",
установил:
постановлением административной комиссии города Нягань от 18 июля N 300-18 от 30 июля 2018 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" (далее - Общество, ООО "МЕГА-ИНВЕСТ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за то, что уполномоченным должностным лицом администрации, 08.06.2018 в 14:50, выявлено нарушение Обществом пункта 8.4.4.1 правил благоустройства города Нягани, поскольку последним допущено разрушение ступеней крыльца торгового центра "Восточный", расположенного по адресу: г. Нягань, ул. Интернациональная, д. 42.
17 августа 2018 года Общество, в лице представителя по доверенности Викторова Р.С., через почтовое отделение города Екатеринбурга, обратилось в Няганский городской суд с жалобой (копия чека, л.д. 39).
Определением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2018 года жалоба ООО "МЕГА-ИНВЕСТ" возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку суд пришёл к выводу, что представитель последнего по доверенности - Викторов Р.С., не обладает полномочиями на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (копия определения, л.д. 34-35).
Через почтовое отделение, 15 октября 2018 года, представитель Общество - Викторов Р.С., направил в Няганский городской суд жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования (почтовый конверт, л.д. 40; ходатайство, л.д. 31).
Определением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2018 года жалоба ООО "МЕГА-ИНВЕСТ" возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку суд пришёл к выводу, что представитель последнего по доверенности - Викторов Р.С., не обладает полномочиями на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 41-42).
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2018 года, определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2018 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Няганский городской суд на новое рассмотрение (л.д. 60-62).
Определением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2018 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления отказано, жалоба возвращена заявителю (л.д. 136-139).
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель ООО "МЕГА-ИНВЕСТ" по доверенности Часовский Т.В., выражает несогласие с принятым судебным актом и просит определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления административного органа, отменить. В обоснование жалобы указывает, что Общество обратилось в суд за защитой своих прав в установленные законом сроки.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья Няганского городского суда пришёл к выводу, что ходатайство не содержит доводов об уважительности пропуска процессуального срока обжалования постановления, вынесенного административной комиссией.
Так, судом отмечено, что привлекаемым лицом обжаловано лишь одно определение, а (первое) определение от 24 августа 2018 года, обжаловано не было, следовательно, обращаясь в суд повторно, Обществом уже были нарушены процессуальные сроки для обжалования.
Также судья Няганского городского суда посчитал, что поскольку жалобы, поданные представителем ООО "МЕГА-ИНВЕСТ" в Няганский городской суд в августе и сентября 2018 года, не являются тождественными, имеют различное обоснование, то оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, отсутствуют.
С такими выводами судьи Няганского городского суда согласиться нельзя.
Исходя из анализа пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими её положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон часть 3 статьи 123), включает в себя не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Из материалов дела усматривается, что жалоба представителя ООО "МЕГА-ИНВЕСТ" по доверенности Викторова Р.С., дважды возвращалась судьями Няганского городского суда в связи с отсутствием в доверенности представителя полномочий на подачу такой жалобы (определения от 24 августа 2018 года, от 25 сентября 2018 года).
При этом, Викторов Р.С., как к первоначальной жалобе, так и к последующей, приобщал одну и туже доверенность от 18 августа 2018 года N 620-18, то есть дважды обращался в суд с одинаковым объёмом полномочий (л.д. 12, 135).
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2018 года, определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2018 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено Няганский городской суд на новое рассмотрение. Судья суда автономного округа пришёл к выводу, что приобщённая к жалобе доверенность в полной мере наделяет представителя Общества полномочиями на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, от имени и в интересах ООО "МЕГА-ИНВЕСТ".
Таким образом, названное решение свидетельствует о том, что право заявителя на судебную защиту было ограничено необоснованно.
Поскольку заявителем жалоб является одно лицо - Викторов Р.С., действующий в обоих случаях на основании одной доверенности, то отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, с учётом позиции, изложенной в решении судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2018 года, не может быть признан законным и обоснованным.
При этом вывод судьи о том, что жалобы не являются тождественными, не имеет правового значения для разрешения вопроса о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока обжалования, который был пропущен не по вине самого заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 30 Закона ХМАО - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях" в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ", отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
