Решение Тюменского областного суда от 28 октября 2019 года №12-172/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 12-172/2019
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Н.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
22 апреля 2019 года около 12 часов 00 минут на ул. Мельникайте напротив дома 113 г. Тюмени П.Н.С., управляя автомобилем Фольксваген <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на пешехода Е.Э.И.
Определением инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22 апреля 2019 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.
По результатам расследования 04 июля 2019 года в отношении П.Н.С. составлен протокол 72МЕ000262 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 сентября 2019 года П.Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, П.Н.С. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, возобновить рассмотрение дела по существу. Утверждает, что о судебном заседании он не извещен надлежащим образом, судебных повесток по адресу проживания: г. Тюмень, <.......> СМС сообщений он не получал, чем был лишен представленных процессуальным законодательством гарантий защиты, у него отсутствовала возможность возражать по существу предъявленных обвинений и представлять доказательства в обоснование своей позиции.
П.Н.С. в судебное заседание вышестоящего суда не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Е.Э.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи по следующим основаниям.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судьей установлено, что 22 апреля 2019 года около 12 часов 00 минут на ул. Мельникайте напротив дома N 113 г. Тюмени П.Н.С., управляя транспортным средством Фольксваген <.......>, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Е.Э.И., в результате чего ей причинен вред здоровью средней тяжести.
Привлекая П.Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Е.Э.И.
Вина П.Н.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72МЕ000262 от 04 июля 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 22 апреля 2019 года; объяснениями Е.Э.И., П.Н.С.; заключением эксперта <.......> от 23 мая 2019 года, согласно которому потерпевшей Е.Э.И. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, видеозаписью и другими материалами дела.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Доводы жалобы, что о судебном заседании П.Н.С. не извещен надлежащим образом, полагаю несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
О судебном заседании, назначенном на 03 сентября 2019 года в 10:00 в Ленинском районном суде г. Тюмени, П.Н.С. направлена повестка по адресу его проживания: г. Тюмень, <.......>, указанному также в жалобе. Между тем П.Н.С. за получением повестки в почтовое отделение не явился, неврученный конверт вернулся в Ленинский районный суд г. Тюмени за истечением срока хранения (л.д. 54).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие П.Н.С. судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Тот факт, что П.Н.С. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес его места жительства, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
П.Н.С. знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и имел возможность получения информации о движении дела.
Административное наказание П.Н.С. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом смягчающего обстоятельства - признания вины и отягчающего обстоятельства - совершение повторного однородного административного правонарушения.
Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. Судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ по данному виду наказания, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Н.С. оставить без изменения, жалобу П.Н.С. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка