Решение Брянского районного суда от 05 сентября 2019 года №12-172/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 12-172/2019
город Брянск "05" сентября 2019 года
Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев жалобу Гулина В.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. N от 05 октября 2019 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Архиповой Г.А. от 12.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. N от 05 октября 2019 года, Гулин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно данному постановлению, 28 сентября 2018 года в 10 часов 54 минуты по адресу: <адрес> собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, N, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении N по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Архиповой Г.А. от 12.03.2019 года жалоба Гулина В.В. на данное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.
На данное постановление и решение Гулиным В.В. подана в суд жалоба, в которой тот просит постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Куракина В.Г. N от 05 октября 2019 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Архиповой Г.А. от 12.03.2019 года отменить, за данным транспортным средством с 15.04.2016 года закреплено бортовое устройство на основании договора безвозмездного пользования N с ООО "РТИТС". В связи с наличием бортового устройства использование маршрутных карт не требуется. Согласно выписке из логистического отчета системы взимания платы Платон, указанное время нарушения в вынесенном постановлении и время прохождения тарифицируемых участков, списания денежных средств с бортового устройства совпадают.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гулин В.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Также пояснил, что 03 декабря 2015 года он обратился в РТИТС для регистрации в системе своего транспортного средства <данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, после чего 20.04.2016 года он получил бортовое устройство N. Он регулярно, в установленные сроки вносил денежные средства на свою расчетную запись для списания в момент движения, принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, VIN N. Однако, как теперь выяснилось, при заполнении заявлении на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы о выдаче бортового устройства произошла опечатка работником РТИТС, вместо государственного регистрационного номера <данные изъяты>, VIN N в базу внесена N, VIN N, в результате чего зачисление денежных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн на расчетную запись происходило за транспортное средство с регистрационным знаком N, VIN N, тогда как в собственности у него <данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, VIN N, что подтверждено паспортом транспортного средства <адрес> от 27.06.2009 года и заявлением на регистрацию в реестре РТИТС от 03.12.2015 года.
Представитель Центрального МУГАДН, государственный инспектор Центрального МУГАДН Куракин В.Г., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы и возражения на нее, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N504.
В соответствии с п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты, либо движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2018 года в 10 часов 54 минуты по адресу: <адрес> собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении N по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно сообщению ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" NТФО-19-20348 от 22.08.2019 года, на момент фиксации проезда 28.09.2019 года автомобиля марки <данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, N, собственником которого является Гулин В.В., не зарегистрировано в реестре системы взимания платы. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не зарегистрировано, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Транспортное средство <данные изъяты>" государственный регистрационный знак N зарегистрировано в системе взимания платы с 30.10.2018 года, после факта фиксации нарушения за владельцев Гулиным В.В.. Также сообщили, что в соответствии с договором безвозмездного пользования N и актом передачи, бортовое устройство N закреплено за транспортным средством с государственным регистрационным знаком N.
Материалами дела установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении N от 05 октября 2019 года указан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, который принадлежит Гулину В.В., однако, согласно изученным доказательствам, надлежащее внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно - за движение 28 сентября 2018 года в 10 часов 54 минуты по адресу: <адрес> происходило с транспортного средства с государственным регистрационным знаком N.
Из представленных доказательств следует, что 03.12.2015 года Гулин В.В. обратился с заявлением на регистрацию транспортного средства в РТИТС, <данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, которое было удовлетворено.
Согласно договору безвозмездного пользования от 15.04.2016 года, и акта передачи бортового устройства от 20.04.2016 года РТИТС было передано в безвозмездное пользование Гулину В.В. бортовое устройство N, для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком N.
Суд соглашается с доводом Гулина В.В. о том, что при заполнении заявления на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы о выдаче бортового устройства произошла опечатка работником РТИТС, вместо государственного регистрационного номера N, VIN N в базу внесен N, VIN N Фактически при заполнении заявления на <данные изъяты> государственный регистрационный знак N VIN N были изменены местами буквы регистрационного номера, при этом плата Гулиным В.В. надлежащим образом вносилась за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за принадлежащий ему <данные изъяты> государственный регистрационный знак N VIN N
Данное обстоятельство подтверждено паспортом транспортного средства <адрес> от 27.06.2009 года на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N VIN N на <данные изъяты> государственный регистрационный знак N VIN N и заявлением от 03.12.2015 года на регистрацию автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N VIN N в реестре РТИТС.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом, статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Изложенные обстоятельства дела указывают на отсутствие вины Гулина В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, так как плата за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, вносилась.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Гулина В.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. N от 05 октября 2019 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Архиповой Г.А. от 12.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. N от 05 октября 2019 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Архиповой Г.А. от 12.03.2019 года о привлечении Гулина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения или вручения копии.
Судья Брянского районного
суда Брянской области А.В.Петряков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка