Решение Приморского краевого суда от 18 апреля 2018 года №12-172/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 12-172/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан Жавгашева ... на постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан Жавгашев Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Жавгашев Н.Р. просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Жавгашев Н.Р. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Жавгашев Н.Р., прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, который состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании патента, который был оплачен до ДД.ММ.ГГГГ.
По окончании срока временного пребывания, то есть ДД.ММ.ГГГГ Жавгашев Н.Р. не выехал за пределы территории Российской Федерации, не оформил документ для продления временного пребывания на территории Российской Федерации, то есть уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Фактические обстоятельства совершенного Жавгашевым Н.Р. административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Жавгашев Н.Р. не отрицал факт совершения правонарушения, и обстоятельства правонарушения не оспаривал; письменными объяснениями Жавгашева Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; декларацией и заявлением Жавгашева Н.Р., согласно которых он владеет русским языком, в переводчике не нуждается; рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что Жавгашев Н.Р. был задержан без документов подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации; копией паспорта Жавгашева Н.Р.; копией СПО "Мигрант-1", которым судьей городского суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Жавгашева Н.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Жавгашев Н.Р. фактически признавал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. При этом названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну. Вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении Жавгашеву Н.Р. административного наказания судьей городского суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Жавгашевым Н.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, не могут являться основанием для исключения дополнительного наказания. Обстоятельства совершения Жавгашевым Н.Р. административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Жавгашевым Н.Р. требований Российского миграционного законодательства.
Жавгашев Н.Р. зарегистрированного брака на территории Российской Федерации, и детей являющихся гражданами Российской Федерации не имеет.
Судьей принято во внимание, что Жавгашев Н.Р. не принял своевременно меры, чтобы узаконить своё положение на территории Российской Федерации с целью проживания.
Таким образом, нарушение права Жавгашева Н.Р. на защиту, на уважение личной и семейной жизни и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Жавгашеву Н.Р. этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении Жавгашева Н.Р. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление судьи городского суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан Жавгашева ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жавгашева Н.Р. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка