Решение от 19 мая 2014 года №12-172/2014

Дело № 12-172/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе Романова Евгения Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
Установил:
 
    Романов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя допущенными процессуальными нарушениями, просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании Романов Е.В. и его защитник Шадров И.А. доводы жалобы поддержали пояснили, что инспектор составивший протокол непосредственно правонарушение не наблюдал поскольку автомобиль был остановлен другим экипажем, и поэтому оснований для возбуждения дела не было, Романов Е.В. автомобилем не управлял, находился на пассажирском сиденье, время совершения правонарушения указано неверно, просят постановление отменить, производство пот делу прекратить.
 
    Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» в зал суда не явилось.
 
    Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
 
    Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 04-00 до 04-08 часов Романов Е.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения на <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д.3,4). Согласно акту освидетельствования с помощью технического средства проведенному с применением средства измерения <данные изъяты> показания прибора составили 0.78 мг/л, с результатами освидетельствования водитель согласился.
 
    Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем к нему (л.д. 3,4), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 6), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 7).
 
    Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, а имеющиеся неточности протокола об административном правонарушении в части указания времени правонарушения устранены мировой судьей в ходе судебного разбирательства.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте.
 
    Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка.
 
    Деяние, совершенное Романовым Е.В. выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера допущенного нарушения, личности виновного, минимальное.
 
    Доводы Романова Е.В. изложенные в жалобе и в судебном заседании направлены на переоценку выводов мирового судьи оснований в проведении которой не имеется.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Романова Евгения Валерьевича – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
         Судья                  Л.Н. Прохорова