Решение от 24 июня 2014 года №12-172/2014

                                     дело № 12-172/2014 год
 
                    РЕШЕНИЕ
 
    г. Омск 24 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
 
    в составе судьи Усенко Е.В.,
 
    при секретаре Никитине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Егоров Н.А. на постановление № 18810155140506073296 от 06 мая 2014 года, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО5, которым Егоров Н.А., <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей,
 
                    УСТАНОВИЛ:
 
        Совершение правонарушения вменяется в вину Егоров Н.А. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки <данные изъяты> управлял данным автомобилем на <адрес> к <адрес> в <адрес>, двигаясь со скоростью 74 км./ч., превышающей установленную на участке дороги <адрес> к <адрес> разрешенную скорость 40 км.ч. на 34 км./ч.
 
    В жалобе Егоров Н.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты> управлял ФИО2, который пользуется данным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды транспортного средства, что является основанием для освобождения Егоров Н.А. от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Егоров Н.А. подтвердил доводы жалобы
 
    На л.д. 2 имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки <данные изъяты> управлял данным автомобилем на <адрес> к <адрес> в <адрес>, двигаясь со скоростью 74 км./ч., превышающей установленную на участке дороги <адрес> к <адрес> разрешенную скорость 40 км.ч. на 34 км./ч.
 
    Фоторадарный передвижной комплекс «КРИС»П № FP2595 имеет сертификат N 0164965, и прошел поверку, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На л.д. 4-5 имеется договор аренды автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 арендовал автомобиль <данные изъяты>, у Егоров Н.А., и акт приема-передачи к нему (л.д. 6).
 
    На л.д. 8 имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Ресо гарантия». В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО2
 
    На л.д. 7 имеется путевой лист, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем пользовался ФИО2
 
    На л.д. 8 имеется свидетельство о праве собственности Егоров Н.А. на автомобиль марки «<данные изъяты>
 
    Изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.
 
    Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
 
    В подтверждение доводов жалобы Егоров Н.А. представлены копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Ресо гарантия» на имя ФИО2 на право управления транспортным средством марки <данные изъяты> договора аренды автотранспортного средства и акт приема передачи к нему имя ФИО2, путевой лист, подтверждающий факт пользования автомобилем в указанном время ФИО2
 
    В судебном заседании было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, автомобилем марки <данные изъяты> управлял водитель ФИО2
 
    Изложенное исключает наличие в действиях Егоров Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление № 18810155140506073296 от 06 мая 2014 года, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО5, которым Егоров Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей, подлежит отмене.
 
    Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Егоров Н.А. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
 
                РЕШИЛ:
 
    Постановление № 18810155140506073296 от 06 мая 2014 года, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО5, которым Егоров Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей, отменить.
 
    Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.
 
    Судья Е.В. Усенко