Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 12-172/2014
Дело № 12-172/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Липецк 09.07.2014 года
И.О. судьи Советского районного суда города Липецка Болдырев Д.Н., при секретаре Соломенцевой Ю.А., рассмотрев жалобу Абдалиев Х.Ш. на постановление начальника УФМС России по Липецкой области в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением начальника УФМС России по Липецкой области в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, Абдалиев Х.Ш. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Абдалиев Х.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника УФМС России по Липецкой области в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании своих доводов указывает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы на строительном объекте, при проверке им были поданы все необходимые документы, в частности патент, дающий основание заниматься трудовой деятельностью на территории России, выданный надлежащим лицом, также был предъявлен трудовой договор на выполнение каменных работ, заключенный между ним и А.В. В договоре указана стоимость работ и порядок расчета за выполненную работу. В решении неоснователен вывод о том, что он понимал, что данный вид деятельности не является работой для личных, домашних и иных подобных нужд А.В. Как А.В., так и Н.В. который строит здание магазина непродовольственных товаров по <адрес> в <адрес>, являются физическими лицами, поэтому считает, что неимеется оснований для привлечения его к административной ответственности.
В судебное заседание Абдалиев Х.Ш. не явился, его защитник по ордеру Давыдов В.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.
Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Административная ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства наступает по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в случае осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу, патент – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности у юридических лиц, ИП и физических лиц соответственно.
В соответствии с Федеральным законом от 19.05.2010 года № 86-ФЗ п. 4.1, который предусматривает особенности осуществления трудовой деятельности отдельными категориями иностранных граждан, в том, числе по ст. 13.3 Федерального Закона № 115, где указано, что граждане РФ имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вина Абдалиева Х.Ш. в совершении административного правонарушения установлена имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом проверки отдела УФМС России по Липецкой области в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, строящегося здания по <адрес>, здание возведено до второго этажа, иностранные граждане занимались укладкой кирпича для возведения стены; рапортом Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что здание огорожено, имеется вывеска, где указано – застройщик Н.В., подрядная организация ООО «<данные изъяты>», период застройки с <данные изъяты>; протоколом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением начальника УФМС России по Липецкой области в <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, гражданин Узбекистана Абдалиев Х.Ш. занимался трудовой деятельностью без разрешения на работу на территории Липецкой области, укладкой кирпича для возведения стен магазина, нарушил п.4 п. 4.1. ст. 13 от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ и был привлечен по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В судебное заседание представителем отдела УФМС России по Липецкой области в <адрес> представлено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ А.В. из которого видно, что он по должности каменщик, осуществляет трудовую деятельность на строительном объекте магазина непродовольственных товаров, подрядной организацией является ООО <данные изъяты>», застройщик Н.В. С ДД.ММ.ГГГГ с Н.В. заключен договор на выполнение каменных работ, обязался обеспечить явку девяти работников, зарплату получал ежемесячно от Н.В., которую тот привозил на объект, сумму делил он между работниками, сведениями об «<данные изъяты>» не располагает.Как видно из копии договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ООО «<данные изъяты>» в лице директора А.И. именуемый в дальнейшем «Подрядчик» и Н.В. именуемый в дальнейшем «Застройщик». Предметом договора является строительство и ввод в эксплуатацию «Здания магазина непродовольственных товаров», расположенного по <адрес>.
Как видно из договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении каменных работ заключенного между Н.В. и А.В., предметом которого является возведение коробки здания 500 кв.метров, здания магазина непродовольственных товаров по <адрес>.
Как видно из договора на выполнение каменных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между А.В. и Абдалиевым Х.Ш. предметом договора является возведение коробки здания 500 кв.метров на объекте здания магазина непродовольственных товаров по <адрес> в <адрес>.
В материалах дела имеются сведения свидетельствующие, что Н.В. является ИП, ОГРН №, ИНН <адрес> вид деятельности строительство зданий и сооружений, сведения об ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, ИНН №
В судебном заседании было установлено, что Абдалиев Х.Ш. понимал, что занимается выполнением работ не для личных бытовых нужд, не лично для А.В., а занимался строительством магазина для непродовольственных товаров по <адрес> для другого лица.
В судебном заседании опрашивался Н.В. который пояснил, что строил здание магазина непродовольственных товаров для личных нужд, на земельном участке который принадлежит ему на праве собственности. Разрешение на строительство здания магазина непродовольственных товаров им было получено не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом. Он подтвердил, что является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности которого строительство зданий и сооружений.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» «Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан».
Порядок привлечения иностранных граждан юридическими лицами к трудовой деятельности законным путем через получение разрешения на работу предусмотрен миграционным законодательством, включает в себя иную процедуру оформления, оплату государственной пошлины, прохождение иностранным работником медицинского освидетельствования, официальный прием на работу, уведомление компетентных органов о привлечении к трудовой деятельности, предоставление иностранному работнику гарантий предусмотренных Трудовым Кодексом. Иностранный гражданин нарушил миграционное законодательство, принимающая сторона незаконно допустила, привлекла к трудовой деятельности иностранного работника.
Обстоятельств в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ которые могли бы повлечь прекращение производство по делу не установлено.
Оценка доказательствам, имеющимся в деле, начальником ОУФМС России по Липецкой области в <адрес> дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения Абдалиевым Х.Ш. в деле не имеется.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. При определении меры наказания учтен характер административного правонарушения, личность правонарушителя, назначено минимальное наказание, отсутствием смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Каких-либо нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОУФМС России по Липецкой области в <адрес>, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника ОУФМС России по Липецкой области в <адрес> о привлечении Абдалиева Х.Ш. к административной ответственности в виде штрафа, в сумме 2 000 рублей, по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для отмены, или изменения постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОУФМС России по Липецкой области в <адрес> Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Абдалиев Х.Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Абдалиев Х.Ш. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения, через Советский районный в суд г. Липецка вынесший решение.
Мотивированное решение составлено 10 июля 2014 года.
И.о. судьи Д.Н. Болдырев
