Решение от 24 апреля 2014 года №12-172/2014

    Адм. дело № 12-172/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    24 апреля 2014 года              г.Чебоксары
 
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжкова А.Ю. на постановление ----- заместителя начальника ОП №1 УМВД РФ по г.Чебоксары от дата о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением ----- заместителя начальника ОП №1 УМВД РФ по г.Чебоксары от дата Рыжков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------ за то, что дата в ------ Рыжков А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, шел, мотаясь из стороны в строну, походка его была неуверенная, изо рта шел резкий запах алкоголя. Таким образом, Рыжков А.Ю. появился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Не согласившись с данным постановлением, дата Рыжков А.Ю. подал жалобу в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В своей жалобе заявитель просит отменить названное постановление, поскольку считает, что неправомерно привлечен к административной ответственности: в связи с нарушением и неправильным применением зам. начальника ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары ФИО13 норм
материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление об административном правонарушении от дата -----.
 
    Зам. начальника ОП №1 УМВД России по г. Чебоксары неправомерно сделан вывод о том, что Рыжковым А.Ю. совершенно административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, так как данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.
 
    В действиях Рыжкова А.Ю. не содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ, так как заявитель не нарушал правил поведения в общественных местах, не находился в алкогольном опьянении, своим видом не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, нецензурной бранью не выражался. На медицинское освидетельствование не возили, в протоколе об административном правонарушении не расписывался, копию протокола не получал. На рассмотрении дела об административном правонарушении приглашен не был.
 
    Как указывает Рыжков А.Ю., дата приблизительно в ------ он находился на адрес около продовольственного магазина и ждал свою девушку ФИО12, которая зашла в магазин, чтобы сделать покупки. К нему подошли люди в форме, ничего не объяснив, отвезли в отделении полиции, оформили какие-то бумаги, с которыми его не ознакомили.
 
    Вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ был сделан зам. начальника ОП №1 УМВД России по г. Чебоксары ФИО13 исключительно на лживых либо на основании собственного представления о составе данного правонарушения.
 
    Квалификация рассматриваемого правонарушения должна осуществляться с учетом результатов медицинского освидетельствования лица.
 
    Особенность объективной стороны данного правонарушения состоит в том, что лицо появляется в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (грубые выкрики, непристойная жестикуляция, неопрятный вид, мокрая, грязная, расстегнутая одежда, вызывающая брезгливость и отвращение, утрата чувства стыда, нарушение координации движения или полная беспомощность при бесчувственном состоянии), что совершенно противоречит поведению заявителю дата.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ физическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, им совершено противоправное, виновное действие, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 29.7 нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть я не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.1.ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    Поскольку дело рассмотрено без участия Рыжкова А.Ю., постановление об административном правонарушении от дата -----, в связи с недоказанностью вины заявителя подлежит отмене.
 
    Ссылаясь на требования ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Рыжков А.Ю. просит отменить постановление об административном правонарушении от дата серия -----, вынесенное зам.начальника ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары ФИО13 о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере ------, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В ходе судебного заседания Рыжков А.Ю. и его адвокат Столбов Н.А. поддержали требование жалобы, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Адвокат Столбов Н.А. дополнительно пояснил, что наличие алкогольного опьянения может быть установлено только в результате медицинского освидетельствования, которое в отношении него не проведено, соответствующего акта не имеется.
 
    Представитель ОП №1 УМВД по г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
 
    В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены сотрудники полиции ОВО по г.Чебоксары филиала ФГКУ «УВО МВД по ЧР» ФИО16, ФИО17, сотрудник полиции ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары ФИО18
 
    Свидетель ФИО17 суду пояснил, что он занимает должность ------, участвовал при административном задержании Рыжкова А.Ю.. Рыжков А.Ю. был задержан датаг. в вечернее время около адрес. Рыжков А.Ю. был в состоянии алкогольного опьянения – от Рыжкова А.Ю. исходил резкий запах алкоголя изо рта, он шатался из стороны в сторону, спотыкался, одежда его была расстегнута, имел неопрятный внесший вид, речь Рыжкова А.Ю. при разговоре была невнятной. Документов у Рыжкова А.Ю. при себе не было, в связи с чем, он был доставлен в ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары для установления личности. После установления личности в отношении Рыжкова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Свидетель ФИО18 суду пояснил, что он занимает должность ------ в ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары, при задержании Рыжкова А.Ю. не участвовал. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Рыжкова А.Ю. он был задействован в качестве понятого, так как Рыжков А.Ю. отказался ставить свои подписи на протоколе об административном правонарушении.
 
    Свидетель ФИО16 суду пояснил, что он участвовал при административном задержании Рыжкова А.Ю.. Дал суд аналогичные со свидетелем ФИО17 показания.
 
    В ходе судебного заседания от дата была допрошена в качестве свидетеля ФИО12 которая суду пояснила, что является близкой подругой Рыжкова А.Ю. дата в вечернее время (примерно в ------ минут) она зашла в магазин ------ расположенный в адрес, чтобы купить продукты, а Рыжков А.Ю. остался ждать ее на улице около магазина. Рыжков А.Ю. был совершенно трезв, так как он болеет и ему нельзя пить. Через 10 минут она вышла из магазина, но Рыжкова А.Ю. на улице уже не было. Она подумала, что Рыжков А.Ю. ушел домой и тоже пошла домой. Через некоторое время он позвонил и сообщил, что находится в отделении полиции. После чего она и ее подруга вызвали такси и поехали в отделение полиции забирать Рыжкова А.Ю. домой.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения заявителя, его представителя, пояснения свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    дата составлен протокол ----- об административном правонарушении, в котором указано, что дата в ------ Рыжков А.Ю. находился в общественном месте – по адресу: адрес нетрезвом состоянии, шел, шатаясь из стороны в сторону, неуверенной походкой, из его рта шел резкий запах алкоголя, плохо ориентировался на местности, был одет неряшливо, речь была невнятной, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Появление в общественных местах в состоянии опьянения).
 
    Аналогичные сведения также отражены и подтверждаются рапортами сотрудников полиции ФИО16, ФИО17
 
    Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Сотрудники полиции, допрошенные в ходе судебного заседания, находились при исполнении своих служебных обязанностей и действовали в рамках возложенных на них законом обязанностей, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
 
    Суд считает, что для установления наличия у гражданина состояния опьянения не обязательно проведение соответствующей экспертизы, так как из пояснения свидетелей следует, что от Рыжкова А.Ю. исходил резкий запах алкоголя изо рта.
 
    Доводы заявителя о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении его к административной ответственности судом не могут быть приняты во внимание.
 
    Суд считает установленным факт появления Рыжкова А.Ю. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Непризнание Рыжковым А.Ю. своей вины суд расценивает как способ защиты.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12, так как она является подругой Рыжкова А.Ю. и, по мнению суда, желает, чтобы Рыжков А.Ю. избежал ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Судом установлено, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары не нарушен: Рыжков А.Ю. был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ 24.02.2014г., о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении, а копия протокола об административном правонарушении была вручена Рыжкову А.Ю.
 
    При таких обстоятельствах полагаю, что доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств. Привлечение Рыжкова А.Ю. к административной ответственности является законным и обоснованным. Наказание Рыжкову А.Ю. назначено в пределах санкции ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с этим жалоба Рыжкова А.Ю. удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям, оснований для отмены постановления от дата не имеется.
 
    В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 и п.п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление ----- заместителя начальника ОП №1 УМВД РФ по г.Чебоксары от дата о привлечении Рыжкова А.Ю. к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Рыжкова А.Ю. - без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
 
    Судья:              Н.И.Филиппова