Решение от 16 мая 2014 года №12-172/2014

Дело №12-172/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2014г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2014г.
 
    г.Казань 16 мая 2014 года
 
    Судья Московского районного суда г.Казани Тихонова Р.М.,
 
    с участием представителя Саляхова А.Т. – Никитина О.Ю.,
 
    оперуполномоченного отделения ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> И.,
 
    рассмотрев жалобу представителя Хасаншина А.В., действующего в интересах Саляхова А. Т., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №5/1-188/2014,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саляхов А.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    Представитель Саляхова А.Т. - Хасаншин А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Саляхова А.Т.; в бестиражной лотерее розыгрыш призового фонда не производится; Саляхов А.Т. не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; по делу проводилось административное расследование, поэтому нарушены правила подведомственности; не полно исследованы доказательства по делу; изъятое оборудование не является собственностью ООО <данные изъяты>. В связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель Саляхова А.Т. - Никитин О.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Оперуполномоченный отделения ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> И. в судебном заседании показал, что им ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Саляхова А.Т. по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, так он организовал проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, -
 
    влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки сотрудниками ОП № <данные изъяты> УМВД России по <адрес> было установлено, что в <адрес> под вывеской <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Саляхова А.Т., предоставлялись услуги за наличный денежный расчет, по условиям которых клиент (игрок) передает оператору ООО <данные изъяты> Ф. денежные средства, взамен клиенту (игроку) передается электронная карта, на которую начисляются денежные средства клиента (игрока). После чего, клиент (игрок) выбирает игровой терминал и самостоятельно осуществляет розыгрыш. Таким образом, Саляхов А.Т. осуществлял проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, что является нарушением требований №244-ФЗ «О регулировании деятельности игорных заведений» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п.18 ст.4 Федерального закона №244-ФЗ «О регулировании деятельности игорных заведений» от ДД.ММ.ГГГГ года, игровым автоматом является игровое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что действия Саляхова А.Т. как должностного лица, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
 
    Доводы представителя Саляхова А.Т. – Никитина О.Ю. о том, что Саляхов А.Т. не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения административного дела, являются несостоятельными. В административном материале имеются данные о надлежащем извещении Саляхова А.Т. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения административного дела. По смыслу законодательства, административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Суд считает, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось. Доводы жалобы о том, что изъятое оборудование не является собственностью ООО <данные изъяты> и подлежит возврату, также являются несостоятельными, мировым судьей мотивировано решение о невозможности возвращения изъятого из оборота оборудования, так как оно подлежит уничтожению.
 
    При разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу, и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.
 
    Также правильно, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного Саляховым А.Т. административного правонарушения и его личности, мировым судьей было назначено минимальное административное наказание по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу представителя Хасаншина А.В., действующего в интересах Саляхова А. Т. – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении Саляхова А. Т. - оставить без изменения.
 
 
 
    Судья Тихонова Р.М.