Решение от 04 июня 2014 года №12-172/2014

КОПИЯ
 
12-172/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Томск 4 июня 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г.Томска Харжевский А.В.,
 
    с участием Ермаковой С.А.,
 
    защитника Энгельке А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Ермаковой С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
Установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС роты №ГИБДД УВД по Томской области от ДД.ММ.ГГГГЕрмаковой С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Согласно постановлению Ермакова С.А. ДД.ММ.ГГГГ в г. Томске, управляя автомобилем «Нисан Альмера», государственный регистрационный номер № в нарушение п.12.2 ПДД РФ совершила остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.
 
    Ермакова С.А. обратилась с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что остановку автомобиля она не совершала, а стояла с включенным левым сигналом поворота для перестроения в другой ряд в целях объезда препятствия, созданного на её полосе движения автомобилями сотрудников ДПС.
 
    В судебном заседании Ермакова С.А. и её защитник Энгельке А.В. поддержали жалобу по доводам в ней изложенным.
 
    Выслушав защитника, заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.
 
    В силу требований п. 1.2 Правил дорожного движения РФ остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Однако при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГв нарушение требований п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ мотивированное решение, содержащее оценку доказательств, должностным лицом по делу не вынесено, время совершения правонарушения не указано.
 
    При этом в представленных материалах дела доказательства, подтверждающие событие правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность Ермаковой С.А. в его совершении, отсутствуют.
 
    Так из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГоколо 16.48 часов в г. Томске Ермакова С.А. совершила нарушение п. 12.2 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем «Нисан Альмера» государственный номер № совершила остановку транспортного средства далее правого ряда от края проезжей части.
 
    В протоколе Ермакова С.А. указала, что с вмененным ей правонарушением не согласна.
 
    Из жалобы Ермаковой С.А. в судебном заседании также следует, что она остановку не совершала, а стояла с включенным левым поворотом с целью перестроения.
 
    Сведения о месте расположения транспортного средства, под управлением Ермаковой С.А., в вышеуказанном протоколе отсутствуют.
 
    Иных доказательств материалы дела не содержат.
 
    Вместе с тем доводы жалобы Ермаковой С.А. подтверждаются представленными в судебном заседании фотографиями и видеозаписью с места предполагаемого правонарушения, из которых следует, что в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ее автомобиль стоял во втором ряду на проезжей части. При этом впереди него стоял автомобиль сотрудников ДПС, что исключало возможность для движения Ермаковой С.А. на автомобиле в выбранном ею направлении.
 
    Таким образом, доказательства, подтверждающие событие правонарушения, отсутствуют.
 
    В связи с изложенным, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ермаковой С.А. на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Решил:
 
    Отменить постановление инспектора ДПС роты №ГИБДД УВД по Томской области от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ермаковой С.А..
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
Решение не вступило в законную силу
 
    Публикацию разрешаю 05.06.2014
 
    Судья: А.В. Харжевский
 
    ...