Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 12-172/2014
№12-172/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Смоленск 19 марта 2014 года
Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Игнатовой Н.С., рассмотрев жалобу ООО «Строймеханизация» на постановление Государственной инспекции труда в Смоленской области от 07.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Смоленской области № от 07.02.2014 ООО «Строймеханизация» привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В жалобе на указанное постановление заявитель просит о снижении размера штрафа, ссылаясь на то, что бывший работник их организации ФИО1 при увольнении, злоупотребив служебным положением в корыстных целях, похитила служебные документы, что лишило их возможности произвести расчет и выплату заработной платы не только ФИО2, но и другим работникам предприятия. Данный факт явился предметом рассмотрения прокуратурой Промышленного района г.Смоленска, по которому еще не принято процессуального решения, в связи с чем не решен вопрос о виновности ООО «Строймеханизация». Также просил о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку таковой был пропущен по уважительным причинам. Оспариваемое постановление получено только 18.02.2014.
В судебном заседании представитель ООО «Строймеханизация» Рудый В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, не отрицая факт задержки выплаты заработной платы работнику ФИО2, мотивировав его объективными причинами. Просил суд учесть сложное материальное положение организации и снизить размер наказания.
Выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что 07.02.2014 главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Смоленской области было вынесено обжалуемое постановление в отношении ООО «Строймеханизация» в отсутствие его представителя, в связи с чем, постановление в адрес ООО было направлено посредством почтовой корреспонденции и получено организацией 18.02.2014. Рассматриваемая жалоба была подана в суд 28.02.2014. В этой связи судья полагает, что процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.
Согласно абз.2 ч.2 ст.20 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В судебном заседании установлено, что 24.01.2014 Государственной инспекцией труда в Смоленской области проводилась проверка в отношении ООО «Строймеханизация», в результате которой было установлено, что в нарушение ст.140 ТК РФ 23.04.2013 при расторжении трудового договора на основании приказа № от 23.042013 увольняемому работнику ФИО2 на время проверки не выплачены все суммы, причитающиеся работнику.
Следствием проверки явилось составление акта о результатах проверки № от 24.01.2014 и предписания № от 24.01.2014, а также протокола № от 24.01.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
На основании протокола об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в Смоленской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 07.02.2014 №, согласно которому ООО «Строймеханизация» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.
Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 руб. до 5 000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 1 000 руб. до 5 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от 30 000 руб. до 50 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействия, направленные на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.
Виды законодательства о труде и об охране труда установлены ст.5 ТК РФ и включают в себя, в том числе, трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда), состоящее из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; а также иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (ст.6 ТК РФ).
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллегиального договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Частью 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, на основании приказа руководителя ООО «Строймеханизация» № от 23.04.2013 расторгнут трудовой договор с ФИО2 с 23.04.2013, однако окончательный расчет с работником произведен не был ни на день увольнения, ни на моент проведения проверки.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем ООО «Строймеханизация» указанные денежные средства до настоящего времени работнику не выплачены, равно как и не выплачена компенсация за данную задержку.
Доводы жалобы о том, что заработная плата не могла быть выплачена ФИО2 ввиду неправомерных действий главного бухгалтера организации ФИО1, не могут быть приняты во внимание судом в связи с отсутствием в материалах дела подтверждающих указанное обстоятельство доказательств.
Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, при определении объема наказания за которое, учитывает следующие обстоятельства.
В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Частями 2, 3 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения, осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 ст.26.2 КоАП РФ.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, вызванного тяжелым материальным положением юридического лица, суд полагает, что наложение штрафа в размере 50 000 руб. является чрезмерным, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем размер штрафа подлежит снижению до минимального размера, то есть до 30 000 руб.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора труда в Смоленской области (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Смоленской области № от 07.02.2014 подлежит изменению в части уменьшения размера взыскиваемого административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 07.02.2014 о привлечении к административной ответственности ООО «Строймеханизация» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного наказания до 30 000 (тридцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья И.В.Селезенева
