Решение от 19 сентября 2014 года №12-172/2014

    Дело № 12-172/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 сентября 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
    Судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью «***» на постановление государственного инспектора труда в *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда в *** от *** общество с ограниченной ответственностью «***» (далее-ООО «***») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    ООО «***» подана жалоба об отмене указанного постановления. Жалоба обоснована тем, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в *** *** от *** проведена внеплановая проверка ООО«***» на предмет соблюдения законодательства о труде и об охране труда. *** составлен акт проверки № ***, протокол об административном правонарушении *** от *** и вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей. Внеплановая проверка ООО «***» проводилась на основании заявления Ш.А.Г., которая работала ранее финансовым директором в ООО «***». В акте проверки, предписании указано, что ООО«***» при увольнении Ш.А.Г. в нарушении требований статей 140 и 127 ТК РФ не произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не произведена выплата заработной платы за январь и отработанный период *** года. Ш.А.Г. работала в ООО «***» финансовым директором, при этом в её обязанности входило начисление и выдача заработной платы, ведение документации. До момента её увольнения *** заработную плату начисляла и выдавала себе она сама. В ходе проверки ООО «***» предоставило акт о похищении Ш.А.Г. части документов. Других лиц, ответственных в ООО«***» за ведение документации по начислению и выдаче заработной платы не было. Определением *** суда от *** утверждено мировое соглашение, по которому Ш.А.Г. выплачены все требуемые ею денежные средства, претензий она больше не имела. Заявитель считает, что расчёт с Ш.А.Г. произведен полностью и оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нет, так как отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Полный расчёт с Ш.А.Г. произведен *** согласно её распискам. Срок давности привлечения ООО «***» к административной ответственности истёк.
 
    Защитник ООО «***» Л.О.В. поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.
 
    Должностное лицо, составившее протокол, К.В.В. возражал против доводов жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как правонарушение – длящееся, но пояснил, что признаёт допущения нарушения срока проведения проверки.
 
    Заслушав участников производства по делу о правонарушении, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от *** г., акт проверки от *** г., копию трудового договора финансового директора от *** г., заявление Ш.А.Г. от *** г., копию приказа о прекращении трудового договора от *** г., расходно-кассовый ордер *** от *** г., суд полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В отношении ООО «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, о том, что Ш.А.Г. осуществляла трудовую деятельность в ООО«***» в должности финансового директора. *** на основании приказа *** от *** Ш.А.Г. уволена по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с данным приказом Ш.А.Г. отказалась ознакомиться под роспись. В тот же день в соответствии требованиями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ Ш.А.Г. на руки выдана трудовая книжка. Решение *** суда от *** по делу *** приказ *** с *** г., изданный ООО «***» об увольнение Ш.А.Г. признан незаконным. Суд восстановил Ш.А.Г. с *** на работе в ООО «***» в должности финансового директора. *** генеральным директором ООО «***» издан приказ *** о восстановлении работника Ш.А.Г. на работе с *** В тот же день Ш.А.Г. ознакомлена с приказом *** без даты об её увольнении. В соответствии со статьёй 391 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несогласием со своим увольнении Ш.А.Г. обратилась в Юргинский городской суд с исковым заявлением. *** судьей Юргинского городского суда К.Е.В. вынесено определение по делу *** об утверждение мирового соглашения, по которому Ш.А.Г. отказывается от исковых требований в части восстановления ее на работе в должности финансового директора ООО «***» и соглашается на формулировку ее увольнения по ст. 80 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию. Истец Ш.А.Г. отказывается от исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей. Ответчик ООО «***» изменяет формулировку увольнения Ш.А.Г. на увольнение по ст. 80 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию, выплачивав Ш.А.Г. заработную плату за время вынужденного прогула с *** по *** в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей судебные расходы в сумме *** рублей, всего *** рублей. Так же *** Ш.А.Г. была дана расписка о том что ей были получены от ООО «***» суммы *** рублей по решению Юргинского городского суда по делу *** а так же *** рублей по делу №***. Кроме того Ш.А.Г. обратилась в государственную инспекцию труда по вопросу, что при расторжение с нею трудовых отношений ей не была выплачен заработная плата за январь 2014 года а так же окончательный расчет. В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В нарушение указанных требований законодательства окончательный расчет с Ш.А.Г. не был произведен в последний день ее работы. В ходе проведения проверки был предоставлен расчетный лист за *** года Ш.А.Г. в соответствии, с которым на основании платежной ведомости *** от *** год ей выплачена сумма в размере *** рублей. Как документ, подтверждающий данную выплату, в ходе проведения проверки был предоставлен расходный кассовый ордер *** от *** на выплату Ш.А.Г. заработной платы за *** года в размере *** рублей. В данном документе отсутствует роспись Ш.А.Г. подтверждающая получение данных денежных средств (заработной платы за *** года). В соответствии с запиской-расчётом *** от *** денежная компенсация Ш.А.Г. за неиспользованные отпуска при увольнении составляет *** рубля. Документа, подтверждающего выплату компенсации за неиспользованные отпуска Ш.А.Г. не предоставлено. Из записки-расчёта *** от *** в *** года Ш.А.Г. начислена заработная плата в размере *** рублей. Документов, подтверждающих выплату заработной платы за отработанный период *** года Ш.А.Г. не предоставлено.
 
    По общему правилу течение срока давности привлечения к административной ответственности начинается с момента совершения административного правонарушения. Однако при длящемся правонарушении срок давности должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
 
    В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В случае, когда для выполнения обязанности, предусмотренной законом, иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, установлен определенный срок, течение срока давности привлечения к административной ответственности начинается со дня, следующего за последним днем срока для исполнения такой обязанности.
 
    Постановлением государственного инспектора труда в *** от *** ООО "***" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы Ш.А.Г. Государственный инспектор труда не учёл, что для выполнения обязанности по выплате заработной платы Трудовым кодексом Российской Федерации установлены определённые сроки.
 
    В соответствии со ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника.
 
    Из материалов дела следует, что трудовой договор с Ш.А.Г. ООО «***» прекращён ***, но причитающиеся Ш.А.Г. денежные суммы ООО «***» в день увольнения не выплачены.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное правонарушение длящимся не являлось, и срок давности по делу следовало исчислять с ***. Постановление вынесено должностным лицом за пределами установленного законом срока ***.
 
    В связи с этим постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь статьями п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 30.4 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора труда в *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «***» отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения.
 
    Судья Е.С. Тимофеева