Решение от 01 сентября 2014 года №12-172/2014

    Дело № 12-172/2014
 
 
 
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    г. Нефтекамск 01 сентября 2014 года
 
    Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
 
    Сахипова РМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
 
    на постановление инспектора ИДПС группы ДПС МО МВД России «Нефтекамский» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИДПС группы ДПС МО МВД России «Нефтекамский» от ДД.ММ.ГГГГ, Сахипов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Сахипов Р.М. подал жалобу, считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным без изучения всех обстоятельств и материалов дела. В обоснование жалобы указал, что ПДД он не нарушал, в данном ДТП виновен водитель Фазетдинов А.Ф.
 
    Указал, что инспектором ИДПС группы ДПС МО МВД России «Нефтекамский» при вынесении постановления не были разъяснены права, со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен не был. Очевидец ДТП ГГИ. опрошена не была. В нарушении ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не был составлен. Просил постановление ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» отменить.
 
    В судебном заседании Сахипов Р.М. и его защитник Хайруллин Ф.Р заявлений, ходатайств не представили, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
 
    Фазетдинов А.Ф. в судебном заседании с жалобой не согласился.
 
    Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению частично, а постановление – отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу п.1,ч.1 ст.29.10.КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
 
    Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней– влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС группы ДПС МО МВД России «Нефтекамский» было вынесено постановление о привлечении Сахипова Р.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение указанным водителем требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, №..
 
    В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Сахипов Р.М. в данном дорожно-транспортном происшествии считает виновным водителя Фазетдинова А.Ф.
 
    При таких обстоятельствах, инспектор ГИБДД обязан был составить протокол об административном правонарушении и направить его в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Данные требования закона выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных прав Сахипова Р.М. установленных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированного ст. 48 Конституции Российской Федерации права на защиту.
 
    Кроме этого, в силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
 
    Однако в нарушение установленных законом требований, в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается вина Сахипова Р.М. в совершении данного административного правонарушения, не дана соответствующая юридическая оценка этим доказательствам. Также в постановлении не указаны обстоятельства дела, установленные при рассмотрении данного дела, в том числе не указаны фамилия, имя отчество потерпевшего.
 
    В обжалуемом постановлении имеется запись том, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания Сахипов Р.М. не оспаривает.
 
    Эту запись нельзя использовать как допустимое доказательство, исходя из следующего.
 
    Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.
 
    В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Статья 51 Конституции РФ устанавливает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
 
    Из обжалуемого постановления усматривается, что Сахипову Р.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, но в постановлении отсутствуют данные о разъяснении последнему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.
 
    При указанных выше обстоятельствах, постановление инспектора по ИДПС группы ДПС МО МВД России «Нефтекамский» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
 
    Исходя из материалов дела установлено, что срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.
 
    В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, следует устранить выявленные нарушения и вынести законное, мотивированное решение по делу.
 
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИДПС группы ДПС МО МВД России «Нефтекамский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сахипова РМ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, административное дело направить в ГИБДД МО МВД «Нефтекамский» на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 10 дней.
 
 
    Судья: И.Ф. Мутагаров
 
    Решение не вступило в законную силу.