Решение от 14 мая 2014 года №12-172/2014

Дело № 12-172/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    14 мая 2014 года г.Бийск
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Пчёлкина Н.Ю., рассмотрев жалобу начальника БО филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Соколовой ФИО9 на постановление заместителя начальника ТО НД № 2 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Петрова Ю.Г. № 136 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо Соколова М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному заместителем начальника ТО НД №2 УНД ГУ МЧС России по<адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. должностное лицо Соколова М.Ю., являясь начальником Бийского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю нарушила требования пожарной безопасности в Российской Федерации (ст. 46 ФЗ № 184 от 27.12.2002г., ППР-Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее-ППР), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390), а именно:
 
    - в кабинетах, помещениях первого и второго этажей здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлены тепловые пожарные извещатели (п.61 ППР, НПБ 88-2001, НПБ 110-2003).
 
    - на путях эвакуации в коридорах первого и второго этажей, на лестничных клетках стены отделаны горючим материалом (п. 7.8, 7.9 СНиП 21-01-97*).
 
    - в коридорах первого и второго этажей отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (НПБ 88-2001, НПБ 110-2003).
 
    - планы эвакуации на этажах здания не соответствуют требованиям ГОСТ (п.6.2 ГОСТ 2.2.143-2009; ГОСТ 12.4.026-2001, п. 7 ППР).
 
    - на втором этаже в кабинете № № светильники эксплуатируются без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией светильников (п.42-в ППР).
 
    - из коридора без естественного освещения на втором этаже нет системы дымоудаления при пожаре (п.8.2-и СНиП 41-01-2003).
 
    - двери на путях эвакуации через основной и запасные выход открываются не по выходу движения из здания (п.36-ж ППР).
 
    - на основном выходе и запасных выходах из здания нет световых табло «Выход» (НПБ 104-03).
 
    - на запасных выходах нет ручных пожарных извещателей (НПБ 88-2001, НПБ 110-2003).
 
    - на запасных выходах двери открываются не по ходу движения из здания (п.36-ж ППР).
 
    - в тамбуре запасного выхода хранится инвентарь, загромождающий эвакуационный путь (п. 36-б ППР).
 
    - помещение архива не оборудовано системой пожаротушения (таблица 3 НПБ 110-2003).
 
    - в помещении архива нет противопожарных дверей (СНиП 2.08.02-89* п.1.82).
 
    - в помещении архива светильники эксплуатируются без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией светильников (п.42-в ППР).
 
    - на первом этаже в пожарных кранах рукава не присоединены к кранам, пожарные шкафы изготовлены из горючего материала (п. 57 ППР).
 
    - нет актов проверки сети пожарного водопровода организацией, имеющей лицензию (п.55 ППР, ст. 12 ФЗ № 99 от 04.05.2011г.).
 
    - в помещении электрощитовой нет противопожарных дверей (СНиП 2.08.02-89* п.1.82).
 
    - на лестничных клетках с обеих сторон, на высоте 1,76 м установлены радиаторы отопления (СНиП 21-01-97* п. 6.16).
 
    - в подвале складируются горючие материалы (п. 23-г ППР).
 
    - в подвале, в помещении теплоузла светильники эксплуатируются без защитного колпака, предусмотренного конструкцией светильника (п.42 ППР).
 
    - в подвале, в помещении спортивной комнаты нет окон с приямками, нет второго выхода (п. 6.12*, 6.20*-г СНиП 21-01-97*).
 
    - ответственное лицо не обучено мерам пожарной безопасности (п.3-ППР, Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 645).
 
    - не разработана и не согласована программа пожарно-технического минимума (п.39 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 645).
 
    - отсутствует система оповещения при пожаре (НПБ 104-03).
 
    - нет проектной и исполнительной документации по системе АПС, оповещения, ежеквартальных актов проверок (п.61 ППР).
 
    - на кровле здания отсутствует ограждение (п.8.11 СНиП 21-01-97*).
 
    - наружные металлические лестницы не испытаны (п.24 ППР).
 
    - ширина наружной металлической лестницы менее 90 см (п.6.29 СНиП 21-01-97*).
 
    - на выходе на металлическую лестницу с кабинета директора – установлена решетка, которая не открывается на всю ширину дверного проема (п. 36-а ППР).
 
    - не проводится техническое обслуживание системы пожарной сигнализации (п. 61,63 ППР).
 
    - нет протоколов испытаний качества огнезащитной обработки строительных конструкций кровли (п.21 ППР).
 
    - нет актов скрытых работ на внутреннюю и внешнюю отделку стен здания (п. 4.3 СНиП 21-01-97*).
 
    - на посту охраны нет инструкций о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (п.64 ППР).
 
    - ручные пожарные извещатели установлены на горючем основании (п. 12.49 НПБ 882001).
 
    - в местах установки ручных пожарных извещателей на запасных выходах недостаточная освещенность (п. 12.43 НПБ 88-2001).
 
    - нет <данные изъяты>% резерва емкости приемно-контрольных приборов (количество шлейфов), предназначенных для работы с неадресными пожарными извещателями (п.12.47 НПБ 88-2001).
 
    Вышеназванным постановлением заместителя начальника ТО НД № 2 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Петрова Ю.Г. начальник Бийского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Соколова М.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, начальник Бийского отделения Филиала ФГУП «Ростехивентаризация – Федеральное БТИ» Соколова М.Ю. просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания и прекратить производство по делу. В обоснование своих возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в отношении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю была проведена выездная внеплановая проверка на соблюдение требований пожарной безопасности здания, расположенного по адресу: <адрес> с участием помощника прокурора Тимониной Д.С. Проверка проведена без предъявления распоряжения или приказа руководителя или заместителя руководителя органа государственной власти (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки. Помощником прокурора не было предъявлено требование прокурора города Бийска о необходимости привлечения к проверке специалистов ТО НД № 2 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю. Должностными лицами ТО НД № 2 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю не был предъявлен приказ руководителя о проведении внеплановой выездной проверки, в котором содержались бы сведения, дающие основания проводить проверку требований пожарной безопасности. Кроме того, не было сообщено о лице, обратившимся с заявлением о нарушении требований пожарной безопасности. В отношении нее вынесено одно постановление о привлечении к административной ответственности, однако нарушения ч.1 ст. 20.4, ч.3 ст. 20.4 и ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ являются самостоятельными. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением, так как в нем отсутствуют сведения: дата и номер распоряжения или приказа руководителя надзорного органа.
 
    В судебном заседании начальник Бийского отделения Филиала ФГУП «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» Соколова М.Ю. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление заместителя начальника ТО НД № 2 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю и прекратить производство по делу. Указала, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства, в частности Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
 
    Должностное лицо заместитель начальника ТО НД №2 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Петров Ю.Г. против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить его постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Помощник прокурора г.Бийска Тимонина Д.С. полагала, что оснований для отмены постановления об административном правонарушении не имеется.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив имеющиеся в административном деле материалы, надзорное производство, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в отношении Бийского отделения Филиала ФГУП «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ», расположенного по <адрес>, проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в Российской Федерации.
 
    Данная проверка проводилась прокуратурой г.Бийска на основании поступившего обращения гражданина Косых Д.В. о нарушениях БО Филиала ФГУП «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» правил противопожарной безопасности.
 
    Для проведения проверки по требованию заместителя прокурора г.Бийска Тайдаковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены специалисты ТО НД № 2 УНД ГУ МЧС России.
 
    Порядок осуществления прокурорских проверок регламентирован нормами Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации".
 
    Прокуратурой осуществляется надзор соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч.1 ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации")
 
    При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
 
    Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ч.2 ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации")
 
    В соответствии со ст.22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
 
    Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
    Таким образом, для проведения проверки прокурору достаточно предъявить служебное удостоверение.
 
    Действие Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяется на проведение прокурорских проверок, что прямо предусмотрено п. 3 ч.3 статьи 1 указанного закона.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что проверка соблюдения правил пожарной безопасности в отношении БО Филиала ФГУП «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» проведена не органом государственного пожарного надзора, как ошибочно полагает заявитель, а прокуратурой г.Бийска.
 
    В связи с этим не требовалось издания распоряжения или приказа руководителя или заместителя руководителя органа государственной власти (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки.
 
    Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Бийска в адрес начальника ТО НД № 2 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю было направлено письмо вместе с материалами проверки для принятия мер в пределах компетенции, решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности.
 
    Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с изложенными правовыми нормами заместителем начальника ТО НД №2 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица БО Филиала ФГУП «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ в предела своей компетенции.
 
    Таким образом, никаких нарушений законодательства при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ со стороны прокурора г.Бийска не установлено.
 
    В то же время, совершение должностным лицом административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4, ч.3 ст. 20.4 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается заявителем.
 
    Кроме того, должностное лицо Соколова М.Ю. правомерно привлечена к ответственности по ч.1 ст. 20.4, ч.3 ст. 20.4 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в одном постановлении.
 
    Так, согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    Совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, должностное лицо Соколова М.Ю. правомерно привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя начальника ТО НД № 2 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Петрова Ю.Г. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление заместителя начальника ТО НД № 2 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Петрова Ю.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо Соколова М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Соколова М.Ю. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения и получения копии настоящего решения.
 
        Судья                          Н.Ю.Пчёлкина
 
СПРАВКА
 
Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья                                    Н.Ю. Пчёлкина
 
    Секретарь                                 А.А. Абросимова