Определение от 22 апреля 2014 года №12-172/2014

 
Дело № 12-172/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    **.**. 2014 года город Псков
 
    Судья Псковского городского суда Псковской области Зайцева Е.К.,
 
    рассмотрев ходатайствозаместителя Псковского транспортного прокурора о восстановлении срока для опротестования постановления мирового судьи судебного участка №29 города Пскова от **.**. 2014 года по делу №** об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.24 ч.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №29 г.Пскова от **.**. 2014 года Торроп Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.24 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель Псковского транспортного прокурора Смирнов Р.И. принес протест на него и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста по причине отсутствия своевременной информации о вынесенном постановлении.
 
    Прокурор Парахин В.Н. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший уполномоченный отдела административных расследований Псковской таможни Долгополов В.Л. в судебном заседании ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Торроп Б. возражал против удовлетворения ходатайства и пояснил, что постановление мирового судьи, на которое принесен протест, исполнено им в полном объеме.
 
    Заслушав прокурора Парахина В.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Долгополова В.Л., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Торропа Б., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
 
    В качестве основания восстановления срока для опротестования судебного постановления прокурор указывает на то, что о принятом постановлении ему стало известно в ходе проверки только **.**. 2014 года (л.д.66).
 
    Действительно, в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
 
    Вместе с тем, порядок и сроки принесения протеста на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. 30.10 КоАП РФ.
 
    Следовательно, действие норм административного законодательства, в том числе положения ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, распространяется на прокурора так же, как и на всех участников процесса.
 
    Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судом **.**. 2014 года (л.д.55-56). В постановлении указан порядок и срок его обжалования.
 
    Действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязательного направления (вручения) копии данного постановления прокурору, не участвовавшему в деле.
 
    Ссылки прокурора на позднее получение информации о принятом судом **.**. 2014 года постановлении не могут служить основанием для восстановления срока опротестования судебного акта, поскольку не свидетельствуют о невозможности прокурора своевременно осуществить реализацию своих полномочий по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Более того, на основании ст.30.12 КоАП РФ прокурор, в случае если, по его мнению, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, не лишается права опротестования постановления в порядке надзора.
 
    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления.
 
    При принятии указанного решения учитывается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Торроп Б., с которого судом взысканы издержки по делу, постановление мирового судьи в указанной части не оспаривает.
 
    Постановление мирового судьи в части возложения на Торропа Б. издержек за хранение вещей, являющихся предметом административного правонарушения, в размере 1471 руб. 44 коп исполнено в полном объеме **.**.2014, что подтверждается копией заявления физического лица на перевод денежных средств (л.д.58). Постановление в части уплаты штрафа также исполнено.
 
    Также учитывается, что в протесте прокурора указано, что мировым судьей при вынесении постановления не был разрешен вопрос о распределении издержек по делу, понесенных на производство перевода документов.
 
    Вместе с тем, сведения об указанных издержках в материалах дела отсутствовали, они представлены прокурором только вышестоящему суду и не являлись предметом рассмотрения мирового судьи.
 
    Из буквального толкования п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» следует, что в случаях, когда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не были разрешены вопросы о вещественных доказательствах, предметах правонарушения либо о судебных издержках, указанные вопросы могут быть разрешены тем же судьей путем вынесения отдельного определения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства заместителя Псковского транспортного прокурора Смирнова Р.И. о восстановлении срока для опротестования постановления мирового судьи судебного участка №29 города Пскова от **.**. 2014 года по делу №** об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.24 ч.2 КоАП РФ, отказать.
 
    Протест с приложенными к нему документами возвратить заместителю Псковского транспортного прокурора
 
    Судья Е.К. Зайцева