Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 12-172/2013г.
Дело № 12-172/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Бийск 29 июля 2013 г.
Судья Бийского городского суда Алтайского края Кобяков С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии защитника Илуева Е.В., жалобу защитника
ЧЕРНЯВСКОГО В.А. ,<данные изъяты>
напостановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска от 24 июня 2013 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Чернявский В.А. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и у <адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска от 24 июня 2013г. Чернявский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В своей жалобе защитник Илуев Е.В. просит отменить, как незаконное, постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью вины Чернявского, т.к. Чернявский автомобилем не управлял.
В судебном заседании защитник Илуев Е.В. полностью поддержал указанные в жалобе доводы.
В судебное заседание Чернявский В.А. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав в судебном заседании мнение защитника Илуева Е.В., проанализировав показания Чернявского В.А., свидетелей Ч, К, Т, Х и О данные ими при рассмотрении дела мировым судьей, проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Чернявским административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в законности вынесенного мировым судьей решения.
Вина Чернявского подтверждена: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> протоколом об отстранения от управления транспортным средством <данные изъяты> актом освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> объяснениями понятых Т . и Х рапортом сотрудника ДПС К ), копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ <данные изъяты> показаниями свидетелей К, Х и Т , данными ими у мирового судьи. Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, у работников ГИБДД имелись достаточные основания, как это предусмотрено ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, направить Чернявского на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд критически подходит к оценке доводов Чернявского и его защитника о том, что он не управлял автомобилем перед тем, как был задержан сотрудниками ДПС, расценивая их как способ защиты, с целью избежания наказания за совершенное правонарушение, т.к. они противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.
Так, указанные доводы опровергаются показаниями допрошенных по делу сотрудников ДПС К и Х , оснований сомневаться в достоверности которых у суда нет, поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, не противоречат им. В частности, показания указанных свидетелей о том, что Чернявский управлял автомобилем перед тем как был задержан, подтверждаются копией постановления об административном правонарушении, согласно которого Чернявский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и которое Чернявским не было обжаловано, а также показаниями свидетеля Т , согласно которых двигатель принадлежащего Чернявскому автомобиля на момент оформления материалов был заведен.
Суд также отмечает, что доводы Чернявского у мирового судьи о том, что ему никто не предлагал пройти освидетельствование на состояние опьянения, кроме показаний указанных выше свидетелей К, Х и Т , опровергаются полученными при составлении протокола об административном правонарушении от Т и Х
Кроме того, суд считает, что мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательств, подтверждающих доводы Чернявского, показания свидетелей Ч и О поскольку они не являлись непосредственными очевидцами факта задержания Чернявского сотрудниками полиции.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, основанием к отмене постановления является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Судом таких нарушений при рассмотрении дела не установлено. При этом суд отмечает, что не является основанием для отмены решения мирового судьи отсутствие данных о понятых и их подписей в протоколе о задержании транспортного средства.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного Чернявскому наказания, суд отмечает, что санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и с учетом общественно-опасного характера совершенного административного правонарушения, а также данных о личности Чернявского, мировым судьей ему обоснованно было назначено наказание.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края от 24 июня 2013г. по делу об административном правонарушении в отношении ЧЕРНЯВСКОГО В.А. оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья С.М.Кобяков
