Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Номер документа: 12-172/2013
Дело № 12-172/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград 14 февраля 2013 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цевашева Владислава Ивановича на постановление инженера-электроника группы сопровождения программного обеспечения отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Хребина К.П. ... от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Цевашева В.И., представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника группы сопровождения программного обеспечения отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Хребина К.П. ... от 19 декабря 2012 года Цевашев Владислав Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Цевашев В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что транспортное средство было передано Малашкину Д.К. на основании договора купли-продажи, в связи с чем в момент совершения правонарушения Цевашев В.И. не находился за рулем указанного транспортного средства, следовательно, вина в совершении данного правонарушения отсутствует.
В судебном заседании заявитель Цевашев В.И. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, полагал, что по делу оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2012 года в отношении Цевашева В.И. вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:40:25 по адресу: ..., водитель транспортного средства марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является Цевашев Владислав Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 14 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1, 10.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п.10.2 Правил дорожного движения населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно договору купли-продажи №... от 09 ноября 2012 года, продавец Цевашев Владислав Иванович передал покупателю Малашкину Д. К. за сумму в размере 30000 рублей автомобиль марки «ВАЗ «2106», ..., выданный 18 июля 2001 года МРЭО-3 г.Волгоград.
Вместе с тем, заявителем не были представлены акт приема-передачи, а также расписка в подтверждение получения суммы стоимости транспортного средства, подтверждающие приобретение права собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.
Кроме того, согласно представленной в судебное заседание карточки учета транспортных средств, автомобиль марки «ВАЗ 2106» ..., по состоянию на 13 февраля 2013 года зарегистрирован за Цевашевым Владиславом Ивановичем, в связи с чем у судьи не имеется оснований полагать, что на момент совершения административного правонарушения Цевашев В.И. не был собственником транспортного средства.
Также, в соответствии с преамбулой Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.
При этом, государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
Данных, свидетельствующих о том, что Цевашевым В.И. в органы ГИБДД было представлено сообщение или заявление с просьбой о снятии с учета транспортного средства, материалы дела не содержат.
На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Подтверждения доводов заявителя о том, что он не управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, суду не представлено.
Таким образом, доказательств невиновности Цевашева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, по делу не установлено.
Постановление о привлечении Цевашева В.И. было вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инженера-электроника группы сопровождения программного обеспечения отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Хребина К.П. ... от 19 декабря 2012 года, в соответствии с которым Цевашев Владислав Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей – оставить без изменения, а жалобу заявителя Цевашева В.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ... И.В.Пальчинская
...
