Решение от 30 июня 2014 года №12-172/14

    Дело № 12-172/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России
 
по г. Воронежу по делу об административном правонарушении
 
    г. Воронеж                                           «30» июня 2014 г.
 
    Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,
 
    с участием Головань А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Головань А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу по делу об административном правонарушении от 14.05.2012 г.,
 
    ,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 14.05.2012 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Головань А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Головань А.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление, поскольку узнал о факте его вынесения 22.11.2013 г. при рассмотрении гражданского дела в Центральном районном суде г. Воронежа; до этого постановление в надлежаще заверенном виде ему не вручалось, при рассмотрении дела об административном правонарушении он не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела не уведомлялся, а доводы и основания, изложенные в постановлении, считает безосновательными.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
 
    Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
 
    Оглашена жалоба Головань А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2012 г.
 
    В судебном заседании Головань А.В. просил изменить обжалуемое им постановление, а именно исключить из описательно-мотивировочной части указание на нарушение им Правил дорожного движения; в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
 
    Изучив материалы административного дела, жалобу Головань А.В., выслушав последнего, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 14.05.2012 г. подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    Как следует из обжалуемого заявителем постановления, Головань А.В. 27.04.2012 г., в 08 часов 40 минут, на <адрес>, не выполнил п. 10.1 Правил дорожного движения ПДД РФ, т.е. при возникновении опасности для движения не снизил скорость до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль Рено Сондеро г.н. Р 618 УА 36 регион под управлением ФИО1, которым была предоставлена видеозапись ДТП.
 
        Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в постановлении от 14.05.2012 г. сделал вывод о нарушении Головань А.В. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Однако, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о нарушении лицом какого-либо пункта ПДД РФ, т.к. это противоречит одному из важнейших принципов административно-деликтного законодательства – презумпции невиновности, закрепленному в ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку фактически означало бы признание виновным в совершении административного правонарушения лица.
 
    Кроме того, в резолютивной части постановления отсутствуют сведения о том, в отношении какого лица прекращено производство по делу об административном правонарушении, что не соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    Исходя из изложенного, в данном случае имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу 14.05.2012 г. подлежит изменению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить жалобу Головань А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу по делу об административном правонарушении от 14.05.2012 г.
 
    Исключить из описательно-мотивировочной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Головань А.В., вынесенного инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу 14.05.2012 г., указание о нарушении Головань А.В. п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                                  Б.С. Власов