Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2022 года №12-17/2022

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2022 года Дело N 12-17/2022
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Афганец Плюс" Мурадова Рамина Аваза оглы на постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2021 года, в отношении ООО "Афганец Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Постановлением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Афганец Плюс" (далее по тексту - ООО "Афганец Плюс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе директор ООО "Афганец Плюс" Мурадов Р.А.о. просит изменить постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2021 года, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Судом необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - повторное совершение однородного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2021 года Общество направило в адрес УМВД России по ЯНАО, которое поступило 24 марта 2021 года, уведомление о заключении 15 марта 2021 года трудового договора с иностранным гражданином Республики Узбекистан Лещенко Т.В..
Однако, направленное Обществом уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином или лицом без гражданства не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в связи с тем, что была нарушена форма уведомления о приеме иностранного гражданина на работу, в уведомлении не указаны сведения об основаниях осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также уведомление не было прошито.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией протокола об административном правонарушении N 232, предусмотренном ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ от 18 июня 2021 года, определением о передаче материалов дела об административном правонарушении от 18 июня 2021 года, сопроводительным письмом начальника управления по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО от 8 июня 2021 года, уведомлением от 15 марта 2021 года, копией срочного трудового договора от 15 марта 2021 года с иностранным гражданином Лещенко Т.В., выпиской из ЕГРИП, копией постановления Муравленковского городского суда от 24 марта 2021 года о привлечении ООО "Афганец Плюс" к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, копиями паспорта иностранного гражданина и патента и другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Действия ООО "Афганец Плюс" верно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, правоприменители, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Административное наказание назначено ООО "Афганец Плюс" в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, Примечания к статье 18.1 настоящего Кодекса.
Выводы судьи городского суда о невозможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения обоснованы.
Доводы жалобы о том, что судом неправомерно принято в качестве отягчающего вину обстоятельства то, что он ранее привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно постановлению Муравленковского городского суда от 24 марта 2021 года, которое вступило в законную силу 10 апреля 2021 года, ООО "Афганец Плюс" привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 71).
Установив данные обстоятельства, судья обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу требований КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Афганец Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО "Афганец Плюс" Мурадова Рамина Аваза оглы - без удовлетворения.
судья /подпись/ С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка