Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 12-17/2022
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 12-17/2022
город Орёл 1 марта 2022 года
Судья Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу Р.Л.П. на постановление судьи Советского районного суда города Орла от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении N 5-518/2020 в отношении Р.Л.П. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда города Орла от 25 ноября 2020 года Р.Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Р.Л.П. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи, и допущенными существенными процессуальными нарушениями.
В обоснование ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, а в протоколе об административном правонарушении сотрудником полиции неверно указан адрес ее регистрации и фактического проживания.
Просит восстановить срок на обжалование судебного постановления, поскольку его копию получила 14 января 2021 года.
В судебном заседании Р.Л.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила письменные объяснения по обстоятельствам дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Согласно материалам дела, Р.Л.П. 20 октября 2020 года в 13 часов 10 минут в период повышенной готовности, введенной в Орловской области Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 года N 155 в связи с возникшими рисками распространениями на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции, нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности, возложенной пунктом 5 раздела 1 приложения N 2 к Указу Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года N 156, а именно: в магазине "<...>", расположенном по адресу: <адрес>, при входе и нахождении в магазине не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Р.Л.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2020 года судья Советского районного суда города Орла рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Р.Л.П. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В протоколе судебного заседания и постановлении судьи указано на то, что Р.Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, судья приняла решение о рассмотрении дела без её участия.
Вместе с тем, с указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343 отменен, новый порядок, предусматривающий аналогичные правила вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определен в Приказе ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Согласно материалам дела, определением судьи судебное заседание было назначено на 25 ноября 2020 года в 9 часов 00 минут.
В адрес Р.Л.П. почтовым отправлением была направлена повестка, которая прибыла в место вручения 5 ноября 2020 года, а 13 ноября 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю (в Советский районный суд г. Орла) с отметкой учреждения связи "возврат по иным обстоятельствам".
Из судебной повестки следует, что данное отправление было направлено по адресу: <адрес>.
Между тем, согласно данным паспорта Р.Л.П., а также сведениям, СПО СК АС "Российский паспорт", которые имелись в материалах дела, с 25 июня 2013 года адресом регистрации Р.Л.П. является: <адрес>.
Данных о направлении судебных извещений в указанный адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Поскольку на момент рассмотрения дела 25 ноября 2020 года у судьи районного суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Р.Л.П. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, либо её уклонения от получения почтового отправления, а также сведения о причинах невручения судебного извещения, которое возвращено "по иным обстоятельствам", то судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав данного лица, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Р.Л.П. на судебную защиту.
Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 и статьей 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 25 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Р.Л.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.
С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Р.Л.П. к административной ответственности имели место 20 октября 2020 года, на момент рассмотрения в Орловском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда города Орла от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Р.Л.П. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Р.Л.П. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Л.В. Майорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
