Решение Верховного Суда Республики Тыва от 22 марта 2021 года №12-17/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 12-17/2021
Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5 - ФИО6 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы (ДПС) Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва Саая М-Х.Ч. N ** от 4 августа 2020 года Ондар М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
1 сентября 2020 года Ондар М.Н. подал жалобу на вышеуказанное постановление в Кызылский городской суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.
Не согласившись с определением судьи, представитель Ондара М.Н. по доверенности - Кызыл-оол С.Т. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что он находился на изоляции до 18 декабря 2020 года в связи с ** коллеги по работе. Несмотря на его ходатайство от 15 января 2020 года об отложении рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия ввиду чего он был лишен возможности привести доводы, указывающие на уважительность пропуска срока на обжалование.
В судебное заседание Ондар М.Н., инспектор отдельной роты ДПС Управления ГИБДД МВД по РТ Саая М-Х.Ч. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.
Представители Ондара М.Н. по доверенности - Кызыл-оол С.Т. и Иргит А.Б. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали, просили определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления.
При этом Иргит А.Б. сослалась на то, что жалоба подана без пропуска срока обжалования 1 сентября 2020 года, поскольку копия постановления ею как представителем по доверенности получена 27 августа 2020 года, Кызыл-оол С.Т. сослался на то, что в нарушение требований Кодекса копия постановления Ондару М.Н. по почте не направлялась.
Выслушав мнение защитников, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была вручена Ондару М.Н. 4 августа 2020 года, что следует из текста постановления, в котором в графе получения копии имеется отметка об отказе Ондара М.Н. от подписи в получении копии постановления.
Вместе с тем данное обстоятельство не освобождало должностное лицо от обязанности направить Ондару М.Н. копию постановления по почте в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.
Однако сведений о том, что в установленный данной нормой срок должностным лицом были приняты меры по направлению Ондару М.Н. копии принятого им 4 августа 2020 года постановления, материалы дела не содержат.
Жалоба в Кызылский городской суд Республики Тыва, согласно штампу суда подана Ондаром М.Н. 1 сентября 2020 года.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, судья Кызылского городского суда Республики Тыва исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица.
Данные выводы судьи Кызылского городского суда Республики Тыва вызывают сомнения, поскольку суд не удостоверился в получении Ондаром М.Н. копии обжалуемого постановления в конкретную дату.
При этом доводы представителя Ондара М.Н. - Иргит А.Б. о получении копии постановления 27 августа 2020 года и последующем обращении в суд 1 сентября 2020 года ничем не опровергаются.
При таких обстоятельствах судья считает возможным восстановить Ондару М.Н. срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 4 августа 2020 года.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух, а по делу, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ондара М.Н. составлен 4 августа 2020 года, за совершение указанного правонарушения в этот день.
Срок давности привлечения к административной ответственности за названное правонарушение составляет два месяца, а в случае рассмотрения дела судьей - три месяца. Следовательно, на день рассмотрения дела судьей по состоянию на 22 марта 2021 года указанный в данной норме срок давности привлечения Ондара М.Н. к административной ответственности истек. В связи с изложенным начатое по данному делу производство в отношении Ондара М.Н. подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Тыва
РЕШИЛ:
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2020 года отменить, жалобу -удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Тыва А.А. Салчак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка