Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 12-17/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 12-17/2020
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власенко А.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Власенко Александра Юрьевича
установил:
15 ноября 2019 года в 07 ч. 40 мин. в районе дома N 21/1 по пр. Гагарина г. Оренбурга водитель Власенко А.Ю., управляя автомобилем марки "Хундай Акцент", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству "НИССАН", государственный регистрационный знак N, движущемуся во встречном направлении прямо, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир "НИССАН" - гр. ФИО1 получила телесные повреждения вызвавшие вред здоровью средней тяжести.
По данному факту 11 декабря 2019 г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС в отношении Власенко А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 января 2020 года дело об административном правонарушении в отношении Власенко А.Ю. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ направлено для рассмотрения по подведомственности в Оренбургский гарнизонный военный суд.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Власенко А.Ю. выражает несогласие с принятым судебным решением, просит признать определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 января 2020 года незаконным и отменить, поскольку в нем неверно отражена дата вынесения. Кроме того, указывает, что в день совершения административного правонарушения он не находился при исполнении своих служебных обязанностей, следовательно, не являлся военнослужащим.
Потерпевшая ФИО1 была надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав Власенко А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшего ФИО1 и его представителя адвоката Файзурахманова Р.Н., полагавших, что принятое решение является законным и обоснованным, прихожу к следующему выводу.
Согласно первому абзацу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи (в том числе предусмотренные ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ) и совершенные военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 N 76-ФЗ (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"). К военнослужащим относятся: офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту).
В соответствии ч. 2 ст. 2 Федеральный закон "О статусе военнослужащих" граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.
В соответствии с п. 162 Указа Президента РФ от 10 ноября 2007 N 1495 (ред. от 21.02.2019) "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ от 10.11.2007 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации") за образцовое исполнение обязанностей военной службы, успехи в боевой подготовке и примерную воинскую дисциплину солдату может быть присвоено воинское звание ефрейтора.
В соответствии с п. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53- "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") сведения о военнослужащих вносятся в их личные дела и документы воинского учета, ведение и хранение которых осуществляются в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Власенко А.Ю. является военнослужащим, что подтверждается следующими материалами:
- справкой, выданной вр. исполняющим обязанности командира войсковой части N от 11 декабря 2019 года N, из которой следует, что Власенко А.Ю. является *** с 15 апреля 2016 года по настоящее время,
- военным билетом N на имя Власенко А.Ю., выданным военным комиссариатом (адрес), из которого не усматривается сведений об окончании военной службы;
- удостоверением личности серии N, которое выдано Военным комиссариатом Оренбургской области от (дата) Власенко А.Ю.,
- а также ответом командира войсковой части N от 04 февраля 2020 года, полученным по запросу судьи Оренбургского областного суда, из которого также следует, что Власенко А.Ю. проходит военную службу в войсковой части N с 15 апреля 2016 года по настоящее время.
Статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту, которое предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 25 июня 2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и совершенных указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ), в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).
Таким образом, поскольку лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении исходя из материалов дела является военнослужащим на момент совершения административного правонарушения, суд первой инстанций обоснованно направил дело на рассмотрение по подведомственности в гарнизонный военный суд.
Доводы жалобы о том, что определение вынесено 09 января 2010 года, а оглашено 09 января 2020 года, являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга 10 января 2020 года вынесено определение об устранении описки в части даты вынесения определения, указана дата - 9 января 2020 года.
Указание в жалобе на то, что в день совершения административного правонарушения Власенко А.Ю. не находился при исполнении своих служебных обязанностей, следовательно, на тот момент не являлся военнослужащим, не влечет оснований для отмены принятого по делу решения, поскольку основано на неверном толковании норм права. Власенко А.Ю. является военнослужащим по контракту, исходя из имеющихся в материалах дела документов, как на день совершения правонарушения, так и по настоящее время. Сам по себе факт нахождения в ежегодном отпуске не свидетельствует о том, что он на этот период утрачивает статус военнослужащего. Сведений об окончании Власенко А.Ю. военной службы по контракту у суда не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное определение сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Власенко Александра Юрьевича оставить без изменения.
Жалобу Власенко А.Ю. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
