Определение Севастопольского городского суда от 22 марта 2019 года №12-17/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 12-17/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Ю.Ю. на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 февраля 2019 года о передаче по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.02.2019 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Ю.Ю. передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N Ленинского судебного района г. Севастополя по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 4.
Не согласившись с указанным актом, Ю.Ю. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.02.2019 отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Так, заявитель указывает на то, что судья районного суда неправомерно передала материалы данного дела на рассмотрение мирового судье судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Севастополя, так как последнее подлежит рассмотрению мировым судьей г. Новосибирска, в связи с чем обжалуемое определение нарушает право Ю.Ю., гарантированное ст. 47 Конституции РФ.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрении по существу.
В судебное заседание Ю.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, что влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.
Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования в случае, если после выявления административного правонарушения, осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению надлежит разрешить вопрос о его передаче по подведомственности мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 10.01.2019 инспектором ДПС ГИБДД ОР ДПС УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции Е.А. составлен в отношении Ю.Ю. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Данный протокол об административном правонарушении и иные материалы определением мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка N 17 от 18.01.2019 переданы на рассмотрение по подведомственности в Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Установив, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Ю.Ю. фактически не проводилось, судья районного суда, руководствуясь вышеприведёнными нормами, направила указанное дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Севастополя.
Данный вывод суда, вопреки доводам жалобы, является правильным и обоснованным, соответствует представленным материалам и нормам процессуального права.
При этом судья районного суда, исходя из положений ст. 29.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обоснованно направила данное дело на рассмотрение вышеуказанному мировому судье, поскольку как следует из материалов дела, местом совершения (пресечения) вмененного Ю.Ю. правонарушения является <адрес>, что согласно Приложению N 1 к Закону города Севастополя N 19-ЗС от 03.06.2014 "Об административно-территориальном устройстве города Севастополя", а также Закону города Севастополя от 26.06.2018 N 427-ЗС "О создании должностей мировых судей города Севастополя и судебных участков в городе Севастополе", относится к территориальной подсудности судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Севастополя.
При таких обстоятельствах, у судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя имелись законные основания для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье, к компетенции которого относится рассмотрение протокола об административном правонарушении.
Ссылка Ю.Ю. в настоящей жалобе на поданное им 28.02.2019г. мировому судье ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства, не влечет отмену обжалуемого определения.
В силу положений ст. 24.4, ч. 1 ст. 29.5, ст. 29.7 КоАП РФ, с учетом правовой позиции, содержащейся в подпункте "з" пункта 3 вышеназванного Постановления Пленума, такое ходатайство подлежит разрешению судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в данном случае, мировым судьей судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Севастополя.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Ю.Ю. не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.4, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 февраля 2019 года о передаче по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю.Ю., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка