Решение Костромского областного суда от 22 марта 2018 года №12-17/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 12-17/2018
Судья Костромского областного суда Трифонова В.С., рассмотрев судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа с применением ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей..
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, ФИО1 высказывает несогласие с постановлением суда, просит отменить, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В жалобе указывает, что по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие признание доказательств недопустимыми на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. По мнению автора жалобы, объективная сторона правонарушения в её действиях отсутствует. Судом не исследовались фактические обстоятельства дела на предмет того, в чем именно выразилось нарушение ФИО1 установленного порядка организации публичного мероприятия.
Кроме того, отсутствие в суде первой инстанции, а также во второй инстанции, стороны обвинения нарушает её право на справедливый состязательный процесс и возлагает на суд функции обвинения.
ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие её защитника.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав мнение представителя УМВД РФ по <адрес> ФИО4, которая просила постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, нахожу необходимым принятие следующего решения.
В соответствии с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка
Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
К таким процедурам относится, в частности, уведомление о проведении публичного мероприятия. В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ).
В соответствии с ч.4 ст.4 Закона Костромской области от 28.12.2012года N319-5-ЗКО (ред. от 28.04.2016) "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории <адрес>" организатор публичного мероприятия при намерении использовать специально отведенное место для проведения публичного мероприятия с предельной численностью участников не более 100 человек включительно в сроки, установленные частью 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", информирует об этом администрацию городского округа - в случае, если специально отведенное место находится на территории городского округа, администрацию городского, сельского поселения - в случае, если специально отведенное место находится на территории городского, сельского поселения.
Согласно ч.5 ст.4 указанного закона в информации, предусмотренной частью 4 настоящей статьи, указываются: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; местоположение специально отведенного места в соответствии с утвержденным перечнем специально отведенных мест; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; дата подачи информации о проведении публичного мероприятия.
Согласно ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Из материалов дела следует, что с 03 октября 2017года в сети " Интернет" на ресурсах <данные изъяты>, которые поддерживают информационное обеспечение деятельности группы лиц, входящих в состав "<данные изъяты>" в городе Костроме, были размещены призывы к неограниченному кругу лиц ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов выйти на <адрес> для участия в политической акции, направленной на поддержку выдвижения ФИО5 кандидатом в Президенты Российской Федерации на выборах 2018года, выдвижением требований освободить ФИО5 от отбывания административного наказания, а так же выдвижения требований политической конкуренции, сменяемости власти и борьба с коррупцией.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в связи с размещенными призывами "<данные изъяты>" в городе Костроме на площади Сусанинской собралась группа граждан в количестве около 60 человек, которые были объединены одной целью - выражение мнения относительно необходимости политических изменений в стране и состоянии коррупции, и имели при себе средства наглядной агитации, в том числе, шары с изображением логотипа компании в поддержку выдвижения кандидатом в Президенты Российской Федерации ФИО5 в виде надписи "<данные изъяты>", а так же печатные материалы и наклейки с аналогичными логотипами. В числе указанных граждан были представители "<данные изъяты>", в том числе, ранее привлеченная к административной ответственности по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся активным участником деятельности "<данные изъяты>", выступающая организатором значительного количества публичных мероприятий, направленных в поддержку политических целей ФИО5 и имевшая при себе средство наглядной агитации в виде флага Российской Федерации.
Около 18 часов собравшиеся, в том числе, ФИО1, стали выкрикивать лозунги общественно-политического характера, соответствующие цели публичного мероприятия, тем самым осуществили и приняли участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти города.
После этого, группа граждан, в составе которой находилась ФИО1, как представитель "<данные изъяты>" в городе Костроме, члены которого путем призывов и указаний, а также путем подачи примера своими действиями, координировали и руководили действиями иных участников публичного мероприятия, стали выкрикивать лозунги общественно-политического характера соответствующие цели публичного мероприятия, чем осуществляли и приняли участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга, о намерении провести которое в нарушение ст.7 Федерального закона от 19.06.2004года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не было направлено уведомление в органы местного самоуправления. В силу ч.5 ст.5 данного закона не допускается проведение публичного мероприятия в форме митинга без подачи соответствующего уведомления, участие в подобном мероприятии является незаконным.
После этого указанная группа граждан, в составе которой находилась ФИО1, выкрикивая вышеуказанные лозунги, осуществила следование по тротуару <адрес>, где участники данного публичного мероприятия организовали митинг, выкрикивали указанные лозунги, а затем проследовали по маршруту до пересечения <адрес> и в обратном направлении до <адрес>.
При осуществлении шествия по указанному маршруту лица, участвующие в проведении несанкционированного шествия, создавали угрозу безопасности дорожного движения, помехи движению пешеходов и транспортных средств. Непосредственно выходя на проезжую часть, осуществляли движение по ней, а также её пересечение под запрещающий сигнал светофора, чем затрудняли движение транспортных средств, занимая все ширину используемого для шествия тротуара, вынуждали граждан, не принимавших участие в шествии, изменять направление своего движения, останавливаться, осуществлять движение по газонам и выходить на проезжую часть.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 мин. в УМВД по <адрес> по телефону от неизвестного о том, что от пл.Октябрьской в сторону железнодорожного вокзала идёт толпа людей; рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 и объяснениями сотрудников полиции ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые являлись непосредственными очевидцами изложенных выше событий ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями в судебном заседании ФИО6, ФИО8, ФИО9; объяснениями пешеходов ФИО11, ФИО12 о созданных шествием помех для движения, в связи с которыми они были вынуждены передвигаться по газонам и проезжей части; протоколом об административном правонарушении; видеоматериалами, а также другими доказательствами, подробно приведенными в постановлении суда.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в повторном нарушении требований Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, касаются обстоятельств, которым дана оценка в решении судьи, являются повторением позиции автора жалобы в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда относительно наличия состава административного правонарушения, вины правонарушителя, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы ФИО1 о том, что отсутствие в суде стороны обвинения нарушает её право на справедливый состязательный процесс и возлагает на суд функции обвинения, являются несостоятельными, поскольку вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в производстве по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в суде общей юрисдикции не предусмотрено обязательное участие прокурора (или иного органа обвинительной власти, который представлял бы перед судьей дело против лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).
Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.
Административное наказание назначено ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч.2.2 и 2.3 КоАП РФ с приведением мотивов такого решения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления суда, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: В.С.Трифонова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка