Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2018 года №12-17/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 12-17/2018
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 января 2018 года жалобу Санаева С.Г. на постановление судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Санаева С.Г.
установил:
постановлением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2017 года Санаев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года.
В жалобе на постановление судьи районного суда Санаев С.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судьей районного суда не были учтены все обстоятельства дела, отсутствуют доказательства его виновности, его показания и показания свидетеля Лумпова А.Г. оценены судьей не объективно.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления судьи.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес>, водитель Санаев С.Г., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, употребил спиртные напитки до приезда сотрудников ГИБДД, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рапортом оперативного дежурного ДЧ отдела <данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ письменными объяснениями Хабибуллиной И.А., Санаева С.Г.; фототаблицей и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности Санаева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда пришла на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Порядок привлечения Санаева С.Г. к административной ответственности соблюден.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию при рассмотрении дела, указывает на отсутствие факта дорожно-транспортного происшествия, отсутствие доказательств его виновности.
Данные доводы не влекут отмену вынесенного по делу судебного постановления, они являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, обоснованно отклонены, оснований для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судебной инстанции, заявителем не представлено.
Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины Санаева С.Г. в нарушении требований Правил дорожного движения материалы дела не содержат.
Несогласие Санаева С.Г. с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, как и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Санаева С.Г. оставить без изменения, жалобу Санаева С.Г.- без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка