Решение Мурманского областного суда от 31 января 2018 года №12-17/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 12-17/2018



г. Мурманск


31 января 2018 года




Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу представителя Р.Б.У. - Рукавишникова Д. С. на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении Бабаков Е. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, представитель потерпевшей Р.Б.У.. - Рукавишников Д.С., полагая назначенное Бабакову Е.И. административное наказание в виде административного штрафа не эффективным и не соответствующим тяжести совершенного деяния, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Обращает внимание, что указание судьи в постановлении по делу об административном правонарушении на то, что Бабаковым Е.И. принимались меры для получения потерпевшей медицинской помощи, не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела.
В обоснование жалобы приводит довод о необходимости применения к Бабакову Е.И. более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что до настоящего времени Бабаков Е.И. не извинился, не интересовался здоровьем потерпевшей, вред здоровью не возместил.
Кроме того указывает, что ранее Бабаков Е.И. уже привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Полагает, что при рассмотрении дела нарушены правила подведомственности, поскольку наезд на пешехода произошел в районе ..., в связи с чем дело об административном правонарушении должно рассматриваться Первомайским районным судом города Мурманска.
В судебное заседание не явились Бабаков Е.И., потерпевшая Р.Б.У.., представитель потерпевшей Рукавишников Д.С., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При этом, согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 февраля 2017 года около 17 часов 10 минут Бабаков Е.И., управляя автомобилем "Мазда-626" государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ..., в нарушение пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода Р.Б.У.., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Р.Б.У.. причинены телесные повреждения, по степени тяжести расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от _ _ со схемой места происшествия административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от _ _ ; письменными объяснениями *** от _ _ ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от _ _ ; рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от _ _ ; рапортом сотрудника ОМОН Управления Росгвардии по ... от _ _ ; сообщением из медицинского учреждения о пострадавшем от _ _ ; письменными объяснениями Р.Б.У.. от _ _ ; заключением эксперта по медицинским документам от _ _ *; протоколом об административном правонарушении от _ _ * и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья районного суда установил наличие причинно-следственной связи между нарушением Бабаковым Е.И. требований Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Р.Б.У.., в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бабакова Е.И. состава инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Бабакова Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Судья считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, назначенное Бабакову Е.И. за совершение данного административного правонарушения, соответствует указанным целям.
Что касается ссылки автора жалобы на излишне мягкое наказание, что не учтены обстоятельства, влияющие при назначении наказания, то судья вышестоящей инстанции находит ее несостоятельной по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, административное наказание Бабакову Е.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выводы судьи в части назначения Бабакову Е.И. административного наказания мотивированы, и оснований считать их неправильными не имеется.
Довод автора жалобы о нарушении правил подведомственности рассмотрения судом дела основан на ошибочном толковании им норм действующего законодательства.
В силу требований части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из имеющегося в деле определения ... от 04 февраля 2017 года, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области возбуждено производство по делу об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 8).
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как видно из материалов дела, должностными лицами административного органа проведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, поэтому дело обоснованно рассмотрено Ленинским районным судом города Мурманска по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Несогласие представителя потерпевшего Рукавишникова Д.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабакова Е. И. оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей Р.Б.У. - Рукавишникова Д.С. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.А. Маляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка