Решение Приморского краевого суда от 14 января 2015 года №12-17/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2015 года Дело N 12-17/2015
14 января 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Калмыкова И.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Очилова Н.Ш.,
установил:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2014 года гражданин Республики Узбекистан Очилов Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Калмыков И.А. просит вынесенное в отношении Очилова Н.Х. постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение установленного законом порядка привлечения Очилова Н.Х. к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Калмыкова И.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2015 года, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 ноября 2014 года в 11 часов по адресу: ... гражданин Республики Узбекистан Очилов Н.Х. осуществлял трудовую деятельность в качестве кухонного работника в кафе «Русские Узоры», не имея разрешения на работу в Российской Федерации и будучи ранее 28 мая 2014 года привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Приморскому краю.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении МС-13 № 2502 от 27 ноября 2014 года, рапортом инспектора ОПНМ № 4 УФМС России по Приморскому краю Зиновьева С.А., объяснениями Очилова Н.Х., копией паспорта, уведомления о прибытии, распечаткой сведений из автоматизированный системы Центральной базы данных учета иностранных граждан, копией постановления заместителя начальника ОИК УФМС России по Приморскому краю от 28 мая 2014 года о привлечении Очилова Н.Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Наличие у Очилова Н.Х. патента, выданного 24 января 2014 года, не является основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 1 января 2015 года, иностранный гражданин, имеющий патент, для выполнения работ (оказания услуг), не являющихся трудовой деятельностью у физических лиц, был обязан получить разрешение на работу в установленном порядке, что Очиловым Н.Х. сделано не было.
Вступление в силу с 1 января 2015 года Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым изменен порядок осуществления законно находящимися на территории Российской Федерации иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, также не влечет освобождение Очилова Н.Х. от административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 6 указанного Федерального закона патенты, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, только на осуществление трудовой деятельности по найму у граждан Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит.
Таким образом, действия Очилова Н.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения Очилова Н.Х. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Очилову Н.Х. назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.10 КоАП РФ и с учетом требований, указанных в статье 4.1 Кодекса.
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 18.10 КоАП РФ. При этом в соответствии с санкцией указанной нормы назначение наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении Очилову Н.Х. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Следовательно, назначение Очилову Н.Х. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении административного дела не допущено.
При получении объяснений от 27 ноября 2014 года, составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в судебном заседании Очилов Н.Х. указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, поэтому довод жалобы на непредоставление переводчика при рассмотрении дела не может быть признан обоснованным и подлежит отклонению. Доказательства подписания Очиловым Н.Х. документов под принуждением должностных лиц органа ФМС не представлены. Оснований полагать, что Очилов Н.Х. плохо владеет русским языком и не понимал суть совершаемых в его присутствии процессуальных действий, не имеется.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Очилова Н.Ш. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка