Решение от 14 мая 2014 года №12-17/2014г.

    Дело №12-17/2014г.                                                                                         Мировой судья Чемпосова У.Д.                                                      
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                  об оставлении постановления без изменения
 
    город Олёкминск                             14 мая 2014 года
 
    Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.
 
    при секретаре Хотько А.А.
 
    с участием правонарушителя Фаркова А.А. и защитника Хисматуллиной А.П.
 
    представителя ОГИБДД отдела МВД РФ по Олёкминскому району РС (Я) Шелехова М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Фаркова А.А. и защитника Хисматуллиной А.П. на постановление мирового судьи по судебному участку №25 Олёкминского района РС (Я) от 7 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
    которым постановлено: «Признать Фаркова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев».
 
    Изучив и исследовав материалы дела, суд
 
                                                                У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи по судебному участку №25 Олёкминского района РС (Я) Чемпосовой У.Д. от 7 апреля 2014 года Фарков А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что 15 марта 2014 года в 02 часа 10 минут в городе Олекминске РС(Я) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В жалобе и в судебном заседании Фарков А.А. и его защитник Хисматуллина А.П. просят прекратить производство по данному материалу, мотивируя тем, что в тот вечер Фарков А.А. был с друзьями, где около 21 часа сам, один, выпил бутылку пива - 0,5 литра светлого легкого пива. Около 12 часов ночи позвонила мать и он сразу поехал домой. Когда возле дома остановил машину и вышел из неё, его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование, он отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование. Его привезли на станцию «скорой медицинской помощи». Там, поскольку он, действительно, отказался от медицинского освидетельствования на «скорой», он не стал подписывать протокол. В этот вечер он отказался, вообще, подписывать документы.
 
    Считает, что согласно Инструкции медицинское освидетельствование проводит врач-нарколог или любой врач и только в сельской местности освидетельствование проводит фельдшер и медсестра «скорой помощи». Город Олёкминск не является сельской местностью. На станции скорой медицинской помощи было установлено, что никаких телесных повреждений у него не было. Медсестра такой акт не составляла, Считает, что понятой ФИО1 подтвердил, что он согласился пройти медицинское освидетельствование.
 
    Действительно, когда ехал в сторону своего дома на <адрес>, в районе магазина «Чара» видел, что навстречу ему движется автомашина ГИБДД. Знает, как инспекторов Шелехова и Смогайлова - как соседа по дому. Но, однако, никакая машина ГИБДД его не преследовала по улицам Строда-Ольминского-Пионерская и Попова. Не может объяснить в суде, откуда появилась эта машина. Остановившись возле дома, показал свои документы по требованию инспектора Шелехова. Хотел пройти к себе во двор, потому побежал с этого места, когда побежал, упал и догнав, сотрудники одели на него наручники. Потом повезли на «скорую». Там отказался подписывать протокол о прохождении медицинского освидетельствования. Думал, что фельдшер ФИО2 будет проводить освидетельствование на алкогольное опьянение. Там врача-нарколога не было.
 
    Не может объяснить в суде - какие именно имеются личные неприязненные отношения у инспекторов ГИБДД к нему. Доказательств неприязненного отношения к нему не может представить.
 
    В данное время не помнит, что в 2012 году также убегал от инспекторов ГИБДД, хотя автомашина «Судзуки» у него была. Привлекался неоднократно к административной ответственности за нарушения ПДД, штрафы оплатил. В данное время нигде не работает, уволился по собственному желанию, чтобы работать дома и заниматься строительством.
 
    Просит назначить за данное правонарушение наказание в виде штрафа, но не лишать водительских прав. Обязуется, что впредь будет законопослушным гражданином. Считает, что нуждается, чтобы у него были водительские права, так как нужно помогать родителям-пенсионерам, сестра учится, машина нужна в хозяйстве.
 
    Защитник Хисматуллина А.П. поддержала жалобу и просит рассмотреть дело по справедливости, так как сын Фарков не является злостным правонарушителем. Не согласны с тем, что инспектора, преследуя Фаркова, не смогли остановить его на улице при движении до того, как он подъехал к дому. Она стояла у окна, ждала сына и видела, что подъехала машина ГИБДД и никаких проблесковых маячков или звуковых сигналов, они не включали, было бы слышно. У инспекторов в машине должен был быть видеорегистратор, тогда можно было бы посмотреть, преследовали они его или нет. Поясняет, что возможно инспектора ГИБДД специально поджидали Фаркова и подъехали, когда он уже доехал до дома. Просит назначить Фаркову штраф.
 
    Представитель ОГИБДД отдела МВД РФ по Олёкминскому району РС (Я) Шелехов не согласен с жалобами, представил письменное возражение и просит постановление мирового судьи оставить без изменения. Считает привлечение Фаркова А.А. к административной ответственности обоснованным. Никаких неприязненных отношений к Фаркову они не имеют, специально его не поджидали. Во время дежурства при встречном движении заметили, что водитель автомашины «Тойота Хайс» в районе 2 школы г.Олекминска ночью 15 марта 2014 года - периодически выезжает на встречную полосу. В связи с тем, что возникло подозрение, что водитель этой машины находится в нетрезвом состоянии, чтобы проверить в каком состоянии находится водитель, развернувшись, поехали за данной машиной. За это время автомашина уехала намного вперед, повернула на улицу Партизанскую, затем на Строда, так и продолжали преследовать эту машину. При этом уже на перекрестке Ольминского, им были включены проблесковые маячки, через громкоговорящее устройство несколько раз пытались остановить водителя. Однако машина продолжала двигаться и не давала обогнать ее. При движении машина несколько раз выезжала на встречную полосу. Согласно требованиям при отсутствии необходимости или наличии препятствий, автомашина ГИБДД не может преграждать движущееся транспортное средство, потому продолжали требовать остановиться. Доехав до <адрес> автомашина остановилась, однако по расположению машины и по схеме видно, что Фарков остановил машину боком.
 
    Сначала Фарков сидел за водительским сиденьем, предъявил документы и пересел на пассажирское сиденье. При этом сразу почувствовал, что от Фаркова идет алкогольный запах изо рта. Зная с 2012 года, когда был случай, что Фарков также убежал от них после того, как его остановили на автомашине «Судзуки», сказал инспектору Андросову Ю.И., чтобы караулил его со стороны пассажирского сиденья. Фарков отказывался выходить из машины и пересев на пассажирское сиденье, резко выскочил из машины и побежал по дороге по <адрес> в сторону от своего дома. Побежали с Андросовым за ним, Фарков убегал дальше, вниз по дороге. На спуске, поскользнувшись с Андросовым упали, увидев это, Фарков побежал дальше. Снова его догоняли и затем Фарков сошел с дороги и побежал по сугробу в сторону лесочка, в сторону полей. Пробежав по следам Фаркова по сугробам, когда Фарков, устав, лег возле дерева, догнали его и одели ему наручники. Пока на месте Фарков искал свой телефон, говорил, что потерял и ключи, пока бегал от них - еще больше ощущался запах алкоголя у него изо рта и все поведение Фаркова говорил, что он был выпивший. Фарков по протоколу был отстранен от управления транспортным средством, протокол подписать отказался, что было засвидетельствовано понятыми. Затем Фаркову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он также отказался, о чем подтверждал у мирового судьи. Поскольку в отношении Фаркова были применены спецсредства - обязаны были освидетельствовать его на отсутствие у него телесных повреждений. Потому Фаркова привези на «скорую», где он был осмотрен фельдшером, телесных повреждений не имел. Также Фаркову им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Фарков отказался. Отказ был засвидетельствован понятыми, от подписи в протоколе Фарков также отказался. При оформлении протокола о правонарушении, Фарков указал, что «ехал домой, от всего отказывается». При этом Фарков никаких возмущений не высказывал. У мирового судьи говорил, что, вообще, в тот вечер не пил.
 
    В то дежурство видеорегистратор, установленный на служебной машине не работал, находился в ремонте за несколько дней до этого.
 
    В материалах дела представлены следующие документы :
 
    Протокол об административном правонарушении 14 ВВ №131670 от 15 марта 2014 года, согласно которому Фарков А.А. привлечён к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В пояснениях Фаркова при этом указано, что «ехал домой, от всего отказался».
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО №002902 от 15 марта 2014 года Фарков А.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем подтверждено понятыми.
 
    Протоколом 14 ВВ №026878 Фарков А.А. направлен на медицинское освидетельствование, от которого он отказался. В протоколе имеется отметка о получении копии протокола и отказе от подписи, имеются подписи понятых об этом.
 
    В соответствии с протоколом 14 БР 030975 от 15 марта 2014 года Фарков А.А. отстранён от управления транспортным средством марки TOYOTAHIACE с регистрационным знаком №. От подписи в протоколе Фарков А.А. отказался
 
    Выслушав стороны, проверив материалы дела, районный суд полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям :
 
    Установлено, что 15 марта 2014 года около 00.30 часов на улице Спасская города Олёкминска Фарков А.А., управляя автомашиной марки TOYOTAHIACE с регистрационным знаком № неоднократно выезжал на полосу встречного движения, в связи с чем инспектор ДПС ОГИБДД Шелехов М.А. попытался его остановить, включая специальные световые и звуковые устройства, но Фарков А.А. не подчинился требованию инспектора ДПС ОГИБДД и уехал к себе домой на <адрес> города Олёкминска, убегая от преследований служебной машины ГИБДД. По действиям водителя при движении на улицах города, а так же при преследовании, при общении с водителем - у инспектора ГИБДД Шелехова возникло предположение о нахождении водителя в состоянии опьянения. Потому, инспектором было предложено Фаркову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Фарков А.А. отказался и этот отказ зафиксирован в акте. Поскольку Фарков А.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, инспектор ГИБДД обоснованно направил его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого, Фарков также отказался. Протокол об этом Фарковым А.А. получен, что видно из отметки в протоколе.
 
    Тем самым, мировым судьей обоснованно и законно установлено совершение административного правонарушения водителем Фарковым, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ГИБДД Шелехова о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В жалобе и в судебном заседании Фарков пояснил, что действительно, в тот вечер, т.е. за 3 часа выпил 0,5 литра бутылки пива и поехал на машине домой. Однако в судебном заседании, при рассмотрении данного административного материала у мирового судьи и как видно из протокола судебного заседания - (л.д.27) Фарков показывал, что «спиртное в тот вечер, вообще, не употреблял». Потому показания Фаркова в данном судебном заседании - суд принимает за основу, что в тот вечер Фарков употребил алкогольные напитки и сев за руль, увидев автомашину ГИБДД, предпринял меры, чтобы уехать домой. Подъехав к дому, передав документы, также пытался скрыться, однако был остановлен сотрудниками полиции с применением спецсредств в виде наручников. Отказался от освидетельствования и при оформлении направления, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы Фаркова и защитника о том, что инспектор Шелехов на протяжении всего пути преследования, мог остановиться, преградить дорогу и что он не включал СГУ - не являются основанием для того, чтобы прекратить данное административное дело. Употребив пиво в тот вечер и сев за руль, что Фарковым не оспаривается, он привлечен за то, что отказался пройти медицинское освидетельствование, а не за движение на транспортном средстве или за то, что убегал от инспекторов ГИБДД. Догоняли инспектора его, включали СГУ или нет, не меняет объективной стороны данного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенного Фарковым.
 
    Наличие или отсутствие видеорегистратора в тот вечер на служебной автомашине ГИБД, также не является доказательством того, что Фарков отказался или не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Запись видеорегистратора по требованиям закона, может служить доказательством только при совокупности доказательств. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подразумевает отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ГИБДД Шелехова о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Потому суд не нашел оснований для отмены указанного постановления мирового судьи, нет оснований и для изменения назначенного наказания Фаркову.
 
    В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Также суд не установил малозначительность правонарушения, совершенного Фарковым, поскольку данное правонарушение относится к несоблюдению требований Правил дорожного движения, связанного с действиями на источнике повышенной опасности - транспортном средстве и потому оно является общественно опасным административным правонарушением.
 
    Все действия Фаркова в тот вечер свидетельствуют о том, что он, употребив пиво, сел за руль машины и зная это, предпринял меры, чтобы скрыться и сокрыть своей правонарушение.
 
    При рассмотрении дела мировым судьёй правильно оценены обстоятельства дела, учтены характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения. Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.
 
    Мировым судьей также учтены все смягчающие наказание обстоятельства. При этом учтено даже активное способствование раскрытию административного правонарушения путем дачи признательных показаний в досудебном производстве. Хотя из протокола судебного заседания у мирового судьи (л.д.27) видно, что Фарков пояснил, что спиртное в тот вечер не употреблял. В жалобе и в данном судебном заседании Фарков заявил, что он в тот вечер один выпил 0,5 литра пива светлого легкого. Кроме того, Фарков принял меры, чтобы убежать от 2 сотрудников полиции, что также не свидетельствует об его активности раскрыть правонарушение.
 
    Районным судом других обстоятельств, снижающих степень общественной опасности правонарушения или оснований для прекращения производства по делу - не установлено.
 
    Наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по требованиям закона - установлено в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Других видов наказания - как просят Фарков и защитник назначить только штраф, данной статьей не предусмотрено.
 
    Таким образом, суд приходит к твёрдому убеждению, что при привлечении к административной ответственности Фаркова инспектором ГИБДД Шелеховым нарушений не допущено.
 
    На основании изложенного суд не нашел оснований и потому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобы Фаркова А.А. и защитника Хисматуллиной А.П. - без удовлетворения.
 
    По изложенному, руководствуясь п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи по судебному участку №25 Олёкминского района РС (Я) от 7 апреля 2014 года в отношении Фаркова А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев - оставить без изменения, а жалобы Фаркова А.А. и защитника Хисматуллиной А.П. - без удовлетворения.
 
    Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
 
 
    Председатель Олёкминского районного
 
    суда Республики Саха (Якутия):                 З.В. Карнаухова