Решение от 29 апреля 2014 года №12-17/2014г.

    № 12-17/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    29 апреля 2014 года г. Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т., с участием подателя жалобы Козлова С.А., *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего в <адрес>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 17 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5. КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козлов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малковой Н.Л. от 17.02.2014 г., которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5. ч. 4.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, опознавательный фонарь легкового такси, являющийся предметом административного правонарушения, конфискован.
 
    В жалобе указал, что вынесенное наказание является необоснованным, без тщательного рассмотрения представленных объяснений, опроса свидетеля, ознакомления с судебной практикой. В постановлении допущен ряд ошибок: водитель не должен знать «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации» - это обязанность контрольного механика. При приеме на работу им прочитан и подписан «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (Приложение к «Основным положениям..»). В нем не указано неисправности, за которую его наказывают. В судебном заседании никак не была доказана «повышенная степень общественной опасности совершенного правонарушения». Считает, что не совершал однородных подобных правонарушений. Попытка ФИО1 попросить мирового судью опросить его в качестве свидетеля была жестко пресечена.
 
    В ***. ООО «<данные изъяты>» приобрело две газели модели № (зарегистрированы под номерами №) для перевозки пассажиров на городских маршрутах <адрес>. На предыдущих двух автобусах по многочисленным просьбам бежечан, по устному согласованию с ГИБДД руководителем ООО «<данные изъяты>» были установлены опознавательные знаки автобусов с остановками по требованию. Такие же знаки он установил на следующие автобусы. Подобные знаки помогают людям определять нужное транспортное средство в темное время суток, а также дополнительно концентрируют внимание водителей других ТС. Ни один водитель никогда не слышал, как подобный знак увеличивает вероятность ДТП. После изъятия в один день фонарей с трех автобусов и добровольного снятия с двух Газелей, стали поступать жалобы от бежечан на их отсутствие. Считает, что слово «незаконно» употребляемое в п. 4.1 ст.12.5. КоАП РФ относится к ТС, не имеющим лицензии на перевозки пассажиров.
 
    Если подходить формально к тексту ст. 12.5. КоАП РФ нужно учитывать следующее. В ГОСТе 25869-90 указаны размеры, цвет и местоположение фонаря такси. Их опозновательные знаки не соответствуют ГОСТу ни по одному из показателей и, следовательно, не являются «опознавательным знаком легкового такси».
 
    Таким образом, считает, что не нарушал ПДД по предъявляемой статье.
 
    Просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 по Бежецкому району № 5-25/2014 г. от 17 февраля 2014 г.; принять новое решение по делу, которым дело прекратить.
 
    В судебном заседании Козлов С.А. доводы жалобы поддержал, вину не признал, обжалуемое постановление мирового судьи считает незаконным и не обоснованным, привел доводы, содержащиеся в жалобе.
 
    Свидетель директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 пояснил, что при организации своей деятельности учитывались все пожелания населения по оборудованию ТС опознавательными знаками, чтобы отличать их от других такси. В отношении юридического лица не составлялось никаких протоколов, к административной ответственности общество не привлекалось, общество продолжает свою деятельность по перевозке пассажиров. Считает, что постановление мирового судьи незаконно.
 
    Изучив доводы жалобы на постановление мирового судьи, выслушав объяснения Козлова С.А., показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 4.1 ст.12.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5. Кодекса, составляет управление транспортным средством с незаконно установленным опознавательным фонарем легкового такси. Исходя из санкции части 4.1 статьи 12.5. КоАП РФ, субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения может являться только водитель.
 
    Административная ответственность водителя за управление транспортным средством, в частности, с незаконно установленным опознавательным фонарем легкового такси, предусмотрена частью 4.1 статьи 12.5. Кодекса, и действует с ***.
 
    Такие предписания в отношении водителей и требования к транспортным средствам введены в действие с *** Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 254 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090».
 
    В частности, в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения введен новый пункт 5 (1), а пункт 11 дополнен новым абзацем, согласно которым транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.
 
    Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и(или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
 
    Таким образом, понятие незаконного использования опознавательного фонаря легкового такси, запрещающего водителю эксплуатировать (управлять) транспортным средством, введено с 13 апреля 2012 года.
 
    Мировым судьей на основании материалов дела установлено, что *** в 06 час. 55 мин. в <адрес> на <адрес> водитель ООО «<данные изъяты>» Козлов С.А. управлял ТС автобусом для маршрутных перевозок №, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, нарушил п. 11 абз. 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
 
    Козлов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 12.5. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
 
    Санкцией данной статьи, предусмотрено безальтернативное наказание.
 
    Вина Козлова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от *** г., протоколом об изъятии вещей и документов №, фотоматериалом, рапортом ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 от *** г., свидетельскими показаниями, другими материалами дела.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение указанного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. Кодекса для данной категории дел.
 
    Материалы дела не содержат разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса, соразмерно правонарушению, сведениям, характеризующим личность правонарушителя, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    При таких обстоятельствах действия Козлова С.А. были правильно квалифицированы по ч.4.1 ст.12.5. Кодекса.
 
    Мировым судьей дана оценка всем представленным доказательствам в их совокупности.
 
    Утверждения заявителя о том, что он незаконно привлечен к административной ответственности по ч.4.1 ст.12.5. Кодекса, поскольку установленный им фонарь легкового такси не соответствует ГОСТ 25869-90, и является лишь опознавательным фонарем автомобиля ООО «<данные изъяты>», основаны на неверном толковании норм закона. Другие доводы жалобы не имеют юридического значения.
 
    При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Козлова С.А. по ч. 4.1 ст. 12.5. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Козлова С.А. - без удовлетворения.
 
    Судья Л.Т. Зеленина